Дело №2-2306/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе 

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Калиной К.А., 

с участием представителя ответчика САО «ВСК» – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство БМВ 750 I государственный регистрационный знак №..., принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса серия ЕЕЕ №.... Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серия ЕЕЕ №....

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. 

Решением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к САО «ВСК», были удовлетворены частично. Просит взыскать неустойку за период с 30.05.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 048 руб. 00 коп., финансовую санкцию в размере 61800 руб., расходы на оплату слуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 250 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, представила возражение на исковое заявление, согласно которого в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из п.2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями от 01.09.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству БМВ 750 I государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. 

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленные законом сроки истцу страховое возмещение не выплачено.

Решением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана сумма восстановительного ремонта по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля марки БМВ 750 I, с государственным регистрационным знаком №..., в размере 12 900 руб. 00 коп., расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., нотариальных расходов в размере 100 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя: в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по ксерокопированию в размере 1 071 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу заявителя в размере 6 450 руб. 60 коп.

Истец, заявляя исковые требования, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока для выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 66 048 руб. 00 коп.

Расчет финансовой санкции: 400000 рублей * 0,05% * 309 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 61800 рублей.

Расчеты судом проверены и признаны верными. 

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом наличия ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, а также, принимая во внимание, то обстоятельство, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата неустойки по претензии в размере 12900 руб., то есть до предъявления иска, суд полагает, что исчисленная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и руководствуясь ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить сумму неустойки до 1000 руб. и финансовой санкции до 1000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 250 рублей, что подтверждается чек-ордером, которые в силу вышеприведенных правовых норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей завышенными и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере – 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки свыше 1 000 рублей, финансовой санкции свыше 1000 руб., расходов по оплате услуг представителя свыше 2 000 руб. – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018 года.

Судья И.В. Галахова

...

...

...

... 

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...