Дело № 2-48/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Потаповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Некоммерческому объединению «Гаражный потребительский кооператив №250» об оспаривании решений общего собрания членов гаражного кооператива от 07.04.2018, восстановлении членства в кооперативе,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к Некоммерческому объединению гаражный потребительский кооператив №250.

С учетом уточнений (т.1 л.д. 10,16,72,135, т.2 л.д.43,46,50,104,129,186) просит: 1.Признать недействительными (ничтожными) и отменить Протокол №1 общего собрания членов НО ГПК № 250 от 07.04.2018 года, в части следующий пунктов : 1). №3.2 Признать ФИО1 не легитимным председателем правления, а также в связи с утратой доверия освободить его от должности председателя правления ГПК № 250. 2) . № 4- Председателем правления ГПК № 250 избрать ФИО5 ; 3). № 5-Избрать членном правления ФИО5.. . ; 4). № 7.1- принять и утвердить абзац 2 пункта 5.1.1 и абзац 10 пункта 7.3 Устава ГПК Член кооператива при голосовании на общем собрании имеет один голос, вне зависимости от количества, принадлежащих ему гаражных боксов; 5). № 9 - исключить ФИО1 и ФИО4 из членов ГПК № 250 ; 6). №10- исключить ФИО3 и ФИО2 из членов ГПК № 250. Восстановить свое членство в кооперативе.

Свои требования ФИО1 мотивирует следующим. Об оспариваемом общем собрании членов ГПК № 250 от 07.04.2018 года он не извещался, на собрание не приглашался, по этой причине в означенном собрании не участвовал. Решения общего собрания ГПК №250 от 07.04.2018 года ФИО5 ему не направлял. Общее собрание организовано с существенными нарушениями ст. 181.4 ГК РФ, в части порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания ; нарушениями пункта 7.3 Устава ГПК № 250. 

К участию и голосованию на собрании допущены ненадлежащие члены ГПК № 250. Считает, принятое решение собрания по ряду принятых пунктов не обоснованы и не законными. Как члена и учредителя ГПК № 250 ФИО1 исключили из гаражного кооператива (пункт 9 Решения) не обоснованно и незаконно по вымышленным доводам и обвинениям. Оспариваемое общее собрание ГПК № 250, якобы проводилось 07.04.2018 года. Это зимне - весенний период. Строящиеся гаражи ГПК № 250 расположены в 200 метрах от объездной дороги’ деревни Жужелино. Подъезды и подходы к гаражам занесены полуметровым слоем снега, в гаражи до схода снега никто не ходит, тем более не ездит.

ФИО3 и ФИО2 обратились с иском в суд к Некоммерческому объединению гаражный потребительский кооператив №250. С учетом уточнений (т.2 л.д.22,101) просят: Признать недействительными и отменить нижеследующие пункты решение общего членов ГПК № 250 от 07.04.2018 года : Пункт 3.1 - Признать все протоколы общих собраний ГПК № 250 за 2017 год не действительными; Пункт 10 - Исключить ФИО3 и ФИО2 из членов ГПК № 250 и восстановить членство в кооперативе.

Свои требования ФИО3 и ФИО2 мотивируют следующим.

ФИО3 и ФИО2 являются членами ГПК № 250, владельцы гаражных боксов, расположенных на территории ГПК №250 по адресу : 

<

...> в районе дома № 3. ФИО5 в нарушение Устава ГПК № 250 и Гражданского кодекса РФ, полагают, (кулуарно, путем «майдана») организовал, якобы внеочередное общее собрание с явкой лишь части членов кооператива. О дате, времени, месте и повестке данного общего собрания ФИО3 и ФИО2 не извещались, на собрание не приглашались, в его работе соответственно не участвовали. Указанное общее собрание приняло решение (пункт №10)... исключить ФИО3 И ФИО2 из членов ГПК № 250.. .. В обоснование решения собрания (пункта 10) гражданин ФИО5 огульно, без объяснения убедительных причин, анализа документов и представления доказательств, в отсутствие на собрании ФИО3 и ФИО2, предложил собранию... Исключить ФИО3 и ФИО2., согласно Устава ГПК№2505.3.4, абзацы 2;3;б. Организатор собрания ФИО5 не имел полномочий для созыва общего собрания 07 04.2018 года, чем нарушена статья 181.4, пункта 2 ГК РФ. Оспариваемое общее собрание приняло решение (пункт 3.1) не относящееся к компетенции общего собрания.. . Признать все протоколы общих собраний ГПК№ 250 за 2017 не действительными.. ., что противоречит статье 181.5, пункт 3 ГК РФ. 

ФИО4 обратился с иском в суд к Некоммерческому объединению гаражный потребительский кооператив №250. С учетом уточнений (т.1 л.д.203, т.2 л.д.5,102) просит: Признать недействительным и отменить пункт 09 решения общего собрания ГПК № 250 от 07.04.2018. восстановить свое членство в кооперативе.

Свои требования ФИО3 мотивирует тем, что он необоснованно был исключен из членов кооператива, с нарушением норм Устава ГПК №250. О проведении общего собрания 07.04.2018 не был извещен, порядок созыва собрания был нарушен, в связи с чем истец полагает нарушенным его права. 

Определением суда гражданские дела по искам ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 были объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д.172 т.1); ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 (л.д.173 т.1).

Участвовали: истец ФИО1 в своих интересах и по доверенности от имени истцов ФИО4 и ФИО2; представитель ФИО1 по доверенности ФИО21; представитель ФИО3 по доверенности ФИО22; ответчик НО ГПК №250 в лице представителя по доверенности ФИО23, третьи лица: ФИО6, ФИО16, ФИО28 в лице представителя по доверенности ФИО24

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

В судебном заседании истец ФИО1 в своих интересах и по доверенности от ФИО4 и ФИО2 уточненные исковые требования по объединенному гражданскому делу к Некоммерческому объединению гаражный потребительский кооператив №250 поддержал, просил удовлетворить. Так же указал, что оспаривает решение собрания по вопросу №11. Пояснил, что наличие кворума на общем собрании 07.04.2018 не оспаривает. В обоснование заваленных требований приводит – нарушение порядка созыва общего собрания гаражного кооператива, в нарушение требований Устава кооператива, а так же отсутствие оснований, предусмотренных Уставом кооператива, для исключения истцов из членов ГПК №250.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО21 уточненные требования ФИО1 поддержал, доводы в обоснование иска, указанные ФИО1, полагает достаточными для признания решений общего собрания ГПК №250 от 07.04.2018, оспариваемых истцом, недействительными. Просит уточненные требования истца ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО22 уточненные исковые требования ФИО3 поддержала. Пояснила, что в связи с нарушением порядка созыва общего собрания членов ГПК №250, решения, принятые на общем собрании 07.04.2018, в том числе об исключении ФИО3 из членов ГПК №250, не могут быть признаны законными. Кроме того, для исключения ФИО3 из членов кооператива отсутствовали основаниям, предусмотренные Уставом кооператива. В полном объеме поддержала свои письменные пояснения, имеющиеся в материалах дела (л.д.207-209 т.2). Пояснила, что наличие кворума на собрании не оспаривает. Просила уточненные требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ГПК №250 по доверенности ФИО23 исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 не признал. Пояснил, что собрание было созвано инициативной группой из большинства членов гаражного кооператива, поскольку срок полномочий действующего Правления кооператива закончился, новое Правление не было избрано. Кроме того, неоднократные попытки инициировать общее собрание путем обращения в Правление кооператива, успехом не увенчались, поскольку кооперативом фактически правит семья Ч-вых и им не выгодно по инициативе большинства проводить общие собрания. Полагает, что проведение общего собрания по инициативе большинства членов кооператива не является нарушением порядка, предусмотренного Уставом кооператива. Изменения в Устав, предписанные судом, необходимо было принимать на общем собрании. ФИО27 были исключены из членов кооператива за многократные нарушения требований Устава, в том числе, нарушение процедуры проведения собраний, не избрания ревизионной комиссии, неоплату членских взносов. При этом представитель ГПК №250 ФИО23 пояснил, что подтвердить неоплату взносов истцами он ничем не может, выводы свои по данному поводу члены кооператива, принимавшие участие на собрании 07.04.2018, сделали на основании данных своих членских книжек и данных проведенной после утверждения мирового соглашения финансовой проверки ГПК №250, других данных, свидетельствующих о неуплате истцами членских взносов у ответчика не имеется. Затруднился пояснить по какой причине созывая собрание инициативной группой при истечении срока полномочий Правления и председателя правления, в повестку дня ставится вопрос и принимается решение по п.3.2 (освобождение от должности председателя правления ГПК №250). Просит в удовлетворении требований истцам отказать.

Третьи лица, участвующие в судебном заседании, поддержали позицию представителя ответчика ГПК №250 – ФИО23 Полагают решения общего собрания законными, требования истцов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

07 апреля 2018 года состоялось общее собрание членов ГПК №250, на котором присутствовали 11 членов кооператива: ФИО5, ФИО6, ФИО18 и ФИО19, ФИО20, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Собрание было инициировано и созвано подавляющим большинством членов кооператива. Организационные вопросы были поручены ФИО5

Число присутствующих на собрании членов кооператива (11 человек) составляет 68,75% от общего числа (16 – ФИО25, ФИО3, ФИО17, ФИО16, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО15, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО26, ФИО8, ФИО7, ФИО6) членов кооператива на тот момент.

Кворум, согласно Уставу ГПК №250 п.7.3 абз.4 для решения вопросов имелся, данное обстоятельство истцами не оспаривается.

Ссылка истца ФИО1 на решения общего собрания членов кооператива от 14.10.2017 (л.д.43 т.1), которым исключены из членов ГПК №250 ФИО16 и ФИО17 не обоснована, поскольку указанное решение является ничтожным в связи с отсутствием кворума на собрании.

Потребительским кооперативом признается основанное на членстве доюровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (п.1 ст. 123.2 ГК РФ).

По смыслу п.2 ст. 123.2 ГК РФ вопросы деятельности кооператива регулируются его уставом.

В соответствии с п.1.1 Устава некоммерческого объединения гаражный потребительский кооператив №250, кооператив создан в соответствии с решением общего собрания учредителей гаражного кооператива №250 от 10.06.2010.

Согласно Уставу гаражный кооператив №250 (п.1.3) кооператив является юридическим лицом с момента государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, приходно-расходную смету, расчетный и текущий и иные счета в учреждениях банка, круглую печать со своим полным наименованием на русском языке, другие печати и штампы, бланки, эмблему, утвержденные в установленном порядке 

Цели и предмет деятельности кооператива определен в п.2 Устава ГПК №250. Целями являются – совместное строительство и эксплуатация гаражных боксов; создание условий для хранения автомобилей, их технического обслуживания. Предметом является строительство, оборудование и содержание дорог, сооружение сетей являющихся имуществом общего пользования кооператива; сдача в аренду имущества общего пользования кооператива; оказание платных услуг; общестроительная деятельность; другие виды деятельности, не запрещенные законом.

В соответствии с Уставом гаражного кооператива №250 (п.7.3) общее собрание членов кооператива созывается его правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание кооператива проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее одной пятой общего числа членов. Уведомление кооператива о проведении общего собрания может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории кооператива. Уведомление о проведении общего собрания членов кооператива направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов кооператива должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (л.д.20).

В материалах дела имеются неоднократные обращения в соответствии с указанным пунктом Устава инициативных групп в Правление гаражного кооператива для созыва общего собрания членов кооператива, однако такие собрания не были созваны Правлением. 

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что инициативная группа организовала проведение общего собрания членов кооператива, минуя обращение в Правление гаражного кооператива, суд полагает возможным признать данное нарушение не существенным и не нарушающим прав других членов кооператива.

Как указывают в своих доводах истцы – они не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания 07.04.2018.

Доказательств надлежащего уведомления истцов о проведении общего собрания членов ГПК №250 07.04.2018, сообщение вопросов повестки дня, а так же ознакомление с итоговыми решениями собрания, стороной ответчика не представлено.

Данное нарушение суд полагает затрагивающим права истцом, в том числе, принимая во внимание, что на указанном собрании решался вопрос об исключении истцов из членов гаражного кооператива №250, однако их позиция выслушана не была.

Из материалов дела усматривается, что 07 апреля 2018 года на общем собрании членов ГПК №250 (Протокол №1) приняты решения по 13-ти вопросам повестки дня.

Истцами оспаривается законность решений по следующим вопросам повестки дня:

№ 3.1 «Признать все протоколы общих собраний ГПК № 250 за 2017 год не действительными»; 

№ 3.2 «Признать ФИО1 не легитимным председателем правления, а также в связи с утратой доверия освободить его от должности председателя правления ГПК № 250»;

№ 4 «Избрать председателем правления ГПК № 250 ФИО5»

№ 5 «Избрать членами правления ФИО5, ФИО18, ФИО20.»;

№ 7.1 «Принять и утвердить абзац 2 пункта 5.1.1 и абзац 10 пункта 7.3 Устава ГПК №250 в следующей редакции: Член кооператива при голосовании на общем собрании имеет один голос, вне зависимости от количества, принадлежащих ему гаражных боксов»;

№ 9 «Исключить ФИО1 и ФИО4 из членов ГПК № 250»;

№10 «Исключить ФИО3 и ФИО2 из членов ГПК № 250»; 

№11 «Обязать вернуть, бывшим председателем правления ГПК №250 ФИО4 и казначеем ФИО1, деньги в кассу кооператива».

Компетенция общего собрания ГПК №250 указана в п.7.2 Устава кооператива (л.д.20), и в его компетенцию не входит пересмотр протоколов и решений, принятых на ранее проведенных общих собраниях членов кооператива.

В соответствии с последним абзацем п.7.3 Устава кооператива, член кооператива вправе обжаловать в суде те решения органов управления, которые нарушают его права и законные интересы.

Таким образом, решение общего собрания от 07.04.2018 (в повестке дня №3.1) не может быть признано законным, требования истцов ФИО3 и ФИО2 в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.7.4 Устава ГПК №250 вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов кооператива.

Таким образом, вопрос об освобождении ФИО1 от должности председателя правления мог быть включен в повестку дня общего собрания членов ГПК №250.

Поскольку, за освобождение ФИО1 от должности председателя правления проголосовало большинство от присутствующих на собрании членов кооператива, данное решение является законным.

Однако, фраза «Признать ФИО1 не легитимным председателем правления» не может быть признана законной, поскольку до освобождения от занимаемой должности ФИО1 являлся председателем Правления ГПК №250, избранным на общем собрании членов кооператива, данные полномочия с себя не снимал, обязанности председателя правления фактически исполнял, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГПК №250. В этой части требования ФИО1 по п.3.2 подлежат удовлетворению.

Решения общего собрания членов кооператива ГПК №250 от 07.04.2018 по пунктам №4 и №5 суд полагает незаконными, поскольку они приняты с нарушением абз.2 п.7.4 Устава ГПК №250, согласно которому «правление кооператива и председатель правления избираются, как правило, прямым тайным голосованием». Данных о проведении процедуры тайного голосования ответчиком суду не представлено. Соответственно, в этой части требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

Решение по вопросу № 7.1 общим собранием членов кооператива ГПК №250 07.04.2018 принято законно, в соответствии с требованиями Устава ГПК №250, судебных решений: заочное решение Свердловского районного суда города Костромы от 27.12.2017 по делу №2-889/2017 и Апелляционное определение Костромского областного суда от 14.03.2018 по делу №33-470), поскольку ранее действующая редакция абз. 2 пункта 5.1.1 и абз. 10 пункта 7.3 Устава ГПК №250 противоречили действующему законодательству. 

В силу ч.2 ст. 14 Закона СССР от 26.05.1988 №8998-XI «О кооперации в СССР» каждый член кооператива имеет один голос независимо от размера его имущественного пая.

Данное требование при принятии решения (№7.1) на общем собрании 07.04.2018 было соблюдено. Оснований для признания решения по пункту № 7.1 незаконным не имеется. В удовлетворении требований ФИО1 в этой части надлежит отказать.

Решения общего собрания членов кооператива ГПК №250 от 07.04.2018 в части исключения истцов из членов кооператива (решения по вопросам №9 и №10) нельзя признать законными по следующим основаниям. 

В соответствии с п.5.3.4 Устава ГПК №250 член гаражного кооператива может быть исключен из кооператива в случаях: не выполнения требований Устава, решений общих собраний, правления кооператива; не уплаты в течении календарного года вступительных, текущих, целевых и других членских взносов; нанесение своими действиями или бездействием материального или морального ущерба кооперативу либо другим членам кооператива; за бездействие либо прямой отказ от оформления в собственность (аренду) гаражного бокса и земельного участка, расположенного под гаражным боксом; выявление доказанного случая незаконного отбора (воровства) электроэнергии в гаражном боксе; выявления факта строительства гаражного бокса с нарушением земельного и гражданского законодательства; в случаях, если принятые другие меры общественного и административного воздействия не привели к выполнению законности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны предоставлять суду доказательства в обоснование своих доводов требований и возражений.

В судебном заседании представитель ответчика ГПК №250 по доверенности ФИО23 не смог привести достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о не уплате истцами в течении календарного года вступительных, текущих, целевых и других членских взносов. Пояснил, что другими членами кооператива, принимавшими участие в общем собрании 07.04.2018, такой вывод был сделан путем сравнения данных в своих членских книжках и данных финансовой проверки кооператива. Конкретных расчетов не делали, доказать нечем.

Так же ответчиком не представлено суду доказательств, объективно и достоверно свидетельствующих о не выполнении истцами требований Устава, решений общих собраний, правления кооператива; нанесение истцами своими действиями или бездействием материального или морального ущерба кооперативу либо другим членам кооператива; бездействие либо прямой отказ истцов от оформления в собственность (аренду) гаражного бокса и земельного участка, расположенного под гаражным боксом; выявление доказанного случая незаконного отбора (воровства) истцами электроэнергии в гаражном боксе; выявления факта строительства истцами гаражного бокса с нарушением земельного и гражданского законодательства; о принятии другие мер общественного и административного воздействия, которые не привели к выполнению истцами законности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для исключения истцов из членов ГПК №250, в связи с чем требования истцов по признании незаконнными решений №9 и №10 общего собрания членов ГПК №250 от 07.04.2018, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 подлежащими восстановлению в членстве в ГПК №250.

Решение общего собрания членов ГПК №250 от 07.04.2018 по пункту 11 нельзя признать законным в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с Уставом ГПК №250 (п.7.9 и п.7.10) председатель правления, члены правления кооператива при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах кооператива, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. Председатель правления и члены правления кооператива несут ответственность перед кооперативом за убытки, причиненные ему их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение кооперативу убытков или не принимавших участие в голосовании. Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушении, причинении убытков кооперативу могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством. Принятие таких решений нее входит согласно п.7.2 Устава ГПК №250 в компетенцию общего собрания кооператива.

В связи с чем, требования истца ФИО1 о признании решения общего собрания по п. 11 «Обязать вернуть, бывшим председателем правления ГПК №250 ФИО4 и казначеем ФИО1, деньги в кассу кооператива» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Некоммерческому объединению «Гаражный потребительский кооператив №250» об оспаривании решений общего собрания членов гаражного кооператива от 07.04.2018, восстановлении членства в кооперативе удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить решения общего собрания членов Некоммерческого объединения «Гаражный потребительский кооператив №250», принятые на общем собрании, проведенном методом опроса членов кооператива 07 апреля 2018 года с 10 часов до 15 часов на территории ГПК №250: г. Кострома. Рябиновый проезд в районе дома №3 (протокол №1), а именно указанные в п.3.1, п.3.2 (в части признания председателя правления нелегитимным), п.3.3, п.4, п.5, п.9, п.10, п.11 Протокола общего собрания членов Некоммерческого объединения «Гаражный потребительский кооператив №250» от 07.04.2018.

Восстановить членство в Некоммерческом объединении «Гаражный потребительский кооператив №250» следующих граждан: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3.

В удовлетворении остальной части требований истцам отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья

Полный текст решения суда (в связи с нахождением судьи в ежегодном отпуске) изготовлен 16 июля 2019 года.