Дело № 2а-413/2024

УИД 75RS0025-01-2024-000020-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Шокол Е.В,

при секретаре Черпинскис А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «АФК» к старшему судебному приставу Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействия и обязании к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «АФК» обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указывает, 16.02.2021 г. ООО ПКО «АФК» направило в Читинский РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № 2-4968/2020 от 22.12.2020 г., выданный мировым судьей судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК».

До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец полагает, что незаконность бездействия старшего судебного пристава заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также выносилось.

Судебный пристав Читинского РОСП г. Читы по Забайкальскому краю имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы ООО ПКО «АФК» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснилось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества зарегистрированного за супругом должника, являющейся семейной собственностью супругов. 

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Читинского РОСП г. Читы по Забайкальскому краю, выражающееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-4968/2020 от 22.12.2020 г., выданным мировым судьей судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края. Обязать старшего судебного пристава Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ 2-4968/2020 от 22.12.2020 г., выданный мировым судьей судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края в отношении должника ФИО1, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. 

Кроме того, заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

О дате, месте рассмотрения настоящего дела, административный истец, как следует из материалов дела, извещался надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав Читинского РОСП г. Читы по Забайкальскому краю ФИО2 в судебном заседании до объявления перерыва в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Врио начальника Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, представила письменные возражения по заявленному иску, где указывает на проведение судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер по исполнительному производству.

УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался, что следует из материала дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно положений главы 22 КАС РФ (ст. 218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территорию которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В силу ст. 4 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением № 2-4968/2020, выданным мировым судьей судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.09.2014 г. в размере 20 567 руб. 01 коп., а также взыскать судебные расходы в размере 409 руб., всего взыскать - 20 976 руб. 01 коп.

В целях вынесения судом объективного решения с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности Читинским РОСП г. Читы по Забайкальскому краю были представлены материалы исполнительного производства № 25858/21/75036-ИП, из которых следует, что на решение № 2-4968/2020, выданным мировым судьей судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края старший судебный пристав предприняла все возможные попытки для его исполнения.

19.03.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 25858/21/75036-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20 976 руб. 01 коп. в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК».

31.03.2021 г.постановление судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Новокручининский, ул. Линейная, д. 2, кв. 2.

Согласно платежным поручениям № 997094 от 06.05.2021 г., № 997083 от 06.05.2021 г., № 970395 от 21.06.2021 г., № 999110 от 06.08.2021 г., № 978902 от 04.10.2021 г., № 993405 от 02.11.2021 г., № 972862 от 08.11.2021 г., № 993610 от 03.01.2022 г., № 702076 от 28.04.2022 г., № 999366 от 06.05.2022 г., № 141619 от 12.07.2022 г., № 992555 от 26.05.2021 г. № 2289 от 21.07.2021 г., № 4650656 от 21.12.2021 г., № 993584 от 03.01.2022 г., № 993584 от 03.01.2022 г., № 984544 от 07.02.2022 г., № 811705 от 23.03.2022 г., № 901503 от 03.06.2022 г., № 999497 от 08.08.2022 г., № 986003 от 07.11.2022 г., № 999767 от 29.01.2023 г., № 998984 от 06.02.2023 г., № 991845 от 02.04.2023 г., № 999187 от 07.05.2023 г., № 147839 от 26.08.2021 г., № 196236 от 01.10.2021 г., № 428186 от 01.11.2021 г., № 455440 от 29.11.2021 г. на счет ООО ПКО «АФК» перечислена сумма в размере 18 567 руб. 62 коп. по исполнительному листу №2-4968/2020 от 22.12.2020 г. за должника ФИО1

Таким образом, по исполнительному производству принимается полный комплекс мер по взысканию задолженности.

В связи с вышеизложенным, противоправного бездействия судебного пристава исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО4 не усматривается, поэтому заявленный административный иск удовлетворению не подлежит. 

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства, иных имеющихся материалов дела следует, что в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты меры для установления места работы, имущества и денежных средств должника, на которые возможно обращение взыскания в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, требование, вынесенное ранее мировым судьей судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности должником ФИО1 своевременно не исполнялось.

Из материалов дела также усматривается, что должнику ФИО1 рассрочка или отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерами принудительного исполнения, в том числе, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что судебным приставом-исполнителем существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства не допущено, действия его согласуются с порядком установленным ст. ст. 61, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования административного истца о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям Читинского РОСП по Забайкальскому краю удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Шокол

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.