Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО8 ФИО15 о взыскании задолженности по алиментам, неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по алиментам, неустойки за несвоевременную уплату алиментов, в ходе рассмотрения дела свои исковые требования уточнила. В обоснование иска ссылается на следующее.

С 15.08.2003 года ФИО1 (до брака ФИО10) О.А. находилась в зарегистрированном браке с ФИО8

От совместного брака у них есть трое детей: ФИО2, (дата обезличена) г.р., ФИО3, (дата обезличена) г.р., ФИО4, (дата обезличена) г.р.

(дата обезличена) решением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района брак между сторонами был расторгнут.

Содержанием и воспитанием детей занимается истец, ответчик не предоставлял средств на содержание детей, поэтому истец обратилась в суд.

На основании судебного приказа по гражданскому делу (номер обезличен) от (дата обезличена), вступившему в законную силу, ответчик ФИО8 обязан выплачивать в пользу истца алименты на содержание троих детей в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с (дата обезличена) на содержание ФИО2, (дата обезличена) г.р., ФИО3, (дата обезличена) г.р., ФИО4, (дата обезличена) г.р., до совершеннолетия ФИО2, т.е. до (дата обезличена).

Начиная с (дата обезличена) на содержание ФИО3 и ФИО4 в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ФИО3, т.е. до (дата обезличена).

Начиная с (дата обезличена) на содержание сына ФИО4 в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ФИО4, т.е. до (дата обезличена).

Несмотря на решение суда ответчик умышленно уклоняется от уплаты алиментов на содержание детей, материальной помощи не оказывает. В связи с этим, по вине ответчика на (дата обезличена) образовалась задолженность в размере 849 031 руб.69 коп.

Истец считает, что судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г.Н.Новгорода ФИО9 допущены ошибки при составлении расчета задолженности.

В постановлении о расчете задолженности по алиментам от (дата обезличена) указывается сумма задолженности за ответчиком ФИО7 с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 846 914 руб. 69 коп.

Истец не согласна с размером задолженности.

С (дата обезличена) по (дата обезличена), т.е. на (дата обезличена) задолженность составляет 775 205 руб.50 коп. (777 558 руб. 19 коп. - 2 352 руб. 66 коп. оплачено ответчиком ).

С учетом задолженностей с: 01.08. 2020 г. по (дата обезличена) в сумме 87 356 руб. 50 коп., общая задолженность по алиментам составляет на (дата обезличена) 862 562 (775 205.50 + 87 356.50) руб., а не 846 914 руб. 69 коп.;

- службой судебных приставов-исполнителей Канавинского РОСП г.Н.Новгорода не принимаются действенные меры по взысканию с ответчика задолженности;

- за период неуплаты алиментов за ответчиком накопилась большая сумма задолженности.

Исходя из размера задолженности 862 562 руб. сумма неустойки с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 581 090 руб. 52 коп. согласно представленного расчета.

Окончательно в своем уточненном исковом заявлении ФИО1 просит суд взыскать с ФИО8 задолженность по алиментам в свою пользу на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, (дата обезличена) года рождения, ФИО3, (дата обезличена) года рождения, и ФИО5, (дата обезличена) года рождения, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 846 679 руб., с (дата обезличена) по (дата обезличена) на содержание детей: ФИО3, (дата обезличена) года рождения, и ФИО4, (дата обезличена) года рождения, в сумме 15 883 руб., итого взыскать задолженность по алиментам в сумме 862 562 руб.

Также просит взыскать с ФИО8 неустойку за неуплату алиментов в свою пользу на содержание детей: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (дата обезличена) г.р. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 581 090 руб. 52 коп., 3 000 руб. за составление искового заявления.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала, дала пояснения по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО8 исковые требования не признал, пояснил, что у них с истицей была договоренность, что он будет платить по 3000 руб. в месяц и она не подает в суд. Он добровольно платил денежные средства истице, а потом узнал от судебных приставов о наличии долга по алиментам только в октябре 2020 г. С размером неустойки и задолженности не согласен.

В судебном заседании ответчик ФИО8 заявил ходатайство о переносе судебного заседания до рассмотрения его частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района от (дата обезличена) об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Истец ФИО1 возразила против ходатайства.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать, т.к. дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу, рассмотрение частной жалобы ответчика не препятствует рассмотрению настоящего спора, а в случае отмены определения мирового судьи могут появиться основания для пересмотра решения суда по настоящему делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Представители третьих лиц – Канавинского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, отдела опеки и попечительства Администрации Кстовского муниципального района, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.60 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст.80 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

2. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со ст.81 Семейного кодекса РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

2. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со ст.106 Семейного кодекса РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.

В соответствии с ч.2 ст.107 Семейного кодекса РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд.

В соответствии со ст.113 Семейного кодекса РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

2. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

3. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

4. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

5. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст.115 Семейного кодекса РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

2. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов",

62. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

63. Предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

64. С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

В соответствии со ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

3. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

4. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Как установлено судом, с (дата обезличена) ФИО1 (до брака ФИО10) О.А. находилась в зарегистрированном браке с ФИО8

От совместного брака у них есть трое детей: ФИО2, (дата обезличена) г.р., ФИО3, (дата обезличена) г.р., ФИО4, (дата обезличена) г.р.

(дата обезличена) решением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района брак между сторонами был расторгнут.

Истец ссылается, что она одна занимается содержанием и воспитанием детей, ответчик не предоставлял средств на содержание детей, поэтому истец обратилась в суд.

На основании судебного приказа по гражданскому делу (номер обезличен) от (дата обезличена), вступившему в законную силу, ответчик ФИО7 обязан выплачивать в пользу истца алименты на содержание троих детей в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с (дата обезличена) на содержание ФИО2, (дата обезличена) г.р., ФИО3, (дата обезличена) г.р., ФИО4, (дата обезличена) г.р., до совершеннолетия ФИО2, т.е. до (дата обезличена).

Начиная с (дата обезличена) на содержание ФИО3 и ФИО4 в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ФИО3, т.е. до (дата обезличена).

Начиная с (дата обезличена) на содержание сына ФИО4 в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ФИО4, т.е. до (дата обезличена).

Истец ссылается, что несмотря на решение суда ответчик умышленно уклоняется от уплаты алиментов на содержание детей, материальной помощи не оказывает. В связи с этим, по вине ответчика на (дата обезличена) образовалась задолженность в размере 849 031 руб.69 коп.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по (адрес обезличен) от (дата обезличена) должнику ФИО8 определена задолженность по алиментам по состоянию на (дата обезличена) в размере 849 031,69 руб. (л.д.17).

Истец считает, что судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г.Н.Новгорода ФИО13 допущены ошибки при составлении расчета задолженности.

В постановлении о расчете задолженности по алиментам от 03.12.2020 года указывается сумма задолженности за ответчиком ФИО8 с 05.10.2017 г. по 30.11.2020 г. в сумме 846 914 руб. 69 коп.

Истец не согласна с указанным размером задолженности.

С 05.10.2017 г. по 31.07.2020 г., т.е. на 01.08.2020 г. задолженность составляет 775 205 руб.50 коп. (777 558 руб. 19 коп. - 2 352 руб. 66 коп. оплачено ответчиком ).

С учетом задолженностей с: 01.08. 2020 г. по 30.11.2020 г. в сумме 87 356 руб. 50 коп., общая задолженность по алиментам составляет на 01.12.2020 года 862 562 (775 205.50 + 87 356.50) руб., а не 846 914 руб. 69 коп.

Также истец ссылается, что службой судебных приставов-исполнителей Канавинского РОСП г.Н.Новгорода не принимаются действенные меры по взысканию с ответчика задолженности. За период неуплаты алиментов за ответчиком накопилась большая сумма задолженности.

Истцом представлен расчет неустойки (л.д.86-87). Исходя из размера задолженности 862 562 руб. сумма неустойки с 05.10.2017 г. по 30.11.2018 г. составляет 581 090 руб. 52 коп.

Судом установлено, что ФИО8 обратился к мировому судье судебного участка №4 Кстовского судебного района с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения данного судебного приказа, указывая, что копию судебного приказа о взыскании алиментов получил только (дата обезличена).

Определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района ФИО8 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) о взыскании с ФИО8 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

На момент рассмотрения данного гражданского дела определение мирового судьи в законную силу не вступило.

Оценивая доводы сторон, исследованные доказательства, суд находит обоснованными в части исковые требования ФИО6 к ФИО8 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями закона бремя доказывания наличия уважительных причин образования у ответчика задолженности по уплате алиментов возложена на самого ответчика, то есть именно ответчик обязан представлять доказательства уплаты алиментов в установленные сроки в полном объеме, отсутствия своей вины в возникновении задолженности, а также наличия уважительных причин невыплаты им алиментов в спорный период.

Ответчиком не приведено доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий к своевременной выплате алиментов.

Сам факт его несогласия со взысканием с него алиментов не является основанием для отказа в иске, поскольку в течение длительного времени ответчик не платил алименты. 

При этом, постановление мирового судьи и действия судебного пристава не обжаловались. Истец утверждает, что все это время никакого содержания детям ответчик не предоставлял. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Суд находит, что имеет место виновные действия ответчика, повлекшие за собой образование задолженности по алиментам, которые выразились в его намеренном уклонении от своевременной уплаты алиментов на содержание детей. 

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, доказательств, опровергающих данный расчет не представлено.

В суде ответчик заявил о несоразмерности суммы неустойки и размера задолженности по алиментам.

В силу положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в постановлении от 6 октября 2017 № 23-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.К. ФИО27», положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2447-0 и от 28 февраля 2017 года N 431-О).

Исследовав материалы дела, с учетом материального положения ответчика, суд считает, что рассчитанный размер неустойки, является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате алиментов. С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд, принимая во внимание принцип соразмерности, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 100 000 руб. 

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:…

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

В соответствии со ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Требования ФИО1 к ФИО8 о взыскании задолженности по алиментам в заявленном размере суд находит необоснованными, поскольку решением суда, вступившим в законную силу, алименты с ответчика уже взысканы, возбуждено исполнительное производство, поэтому вопрос о взыскании задолженности по алиментам в данном случае может быть разрешен только в рамках исполнительного производства.

На основании ст.220 ГПК РФ производство по делу в части исковых требований ФИО11 к ФИО12 о взыскании задолженности по алиментам в размере 323 378 руб. 51 коп. следует прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО8 о взыскании задолженности по алиментам в размере 862 562 руб., следует прекратить на основании абзаца третьего ст.220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Также суд отмечает, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку в соответствии с ч.4 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Таким образом, в остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО8 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., что подтверждается представленной квитанцией (л.д.19).

Учитывая правовую сложность дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере 3 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истица была освобождена от уплаты госпошлины, поэтому с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований следует взыскать госпошлину в бюджет в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО18 к ФИО8 ФИО19 о взыскании задолженности по алиментам, неустойки за несвоевременную уплату алиментов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21 неустойку за несвоевременную уплату алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, (дата обезличена) г.р., ФИО3, (дата обезличена) г.р., ФИО4, (дата обезличена) г.р., за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., всего 103 000 (сто три тысячи) руб. 00 коп.

Производство по делу в части исковых требований ФИО1 ФИО22 к ФИО8 ФИО23 о взыскании задолженности по алиментам в размере 862 562 руб., прекратить на основании абзаца третьего ст.220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части исковых требований ФИО1 ФИО24 к ФИО8 ФИО25 взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, отказать.

Взыскать с ФИО8 ФИО26 госпошлину в бюджет в размере 3 200 (три тысячи двести) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.