ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Баймак РБ

Дело № 2-1167/2023

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании долга, 

У С Т А Н О В ИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, индивидуальных условиях, условиях по банковским картам «Русский Стандарт», тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк предоставить в пользование банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет для осуществления операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 16.03.2006г., на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать индивидуальные условия, условия по банковским картам «Русский Стандарт», тарифы по банковским картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и получил на руки по одному экземпляру.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ

Карта ответчиком активирована ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении в банк. С использованием карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств были совершены расходные операции (приобретение товара, перевод и снятие наличных средств) что подтверждается выпиской по счету карты.

Банк сформировал заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 

<

данные изъяты>. и в сроке ее погашении до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан вынесен судебный приказ в отношении ФИО11 В ходе исполнительного производства истцу стало известно, что ФИО12. умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения судебного приказа ФИО13 не обладал правоспособностью, в связи со смертью.

Истец указывает, что в настоящее время сумма неисполненных клиентом обязательств перед ФИО1 составляет в соответствии с расчетом задолженности 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с наследственного имущества ФИО14 задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, просит суд рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дне, времени, месте судебного заседания в суд не явились, Данными о том, что их неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Ходатайств об отложении не заявлено.

Изучив и материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, индивидуальных условиях, условиях по банковским картам «Русский Стандарт», тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк предоставить в пользование банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет для осуществления операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать индивидуальные условия, условия по банковским картам «Русский Стандарт», тарифы по банковским картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и получил на руки по одному экземпляру.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ

Карта ответчиком активирована ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении в банк. С использованием карты в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за счет кредитных средств были совершены расходные операции (приобретение товара, перевод и снятие наличных средств) что подтверждается выпиской по счету карты.

Банк сформировал заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 

<

данные изъяты>. и в сроке ее погашении до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как следует из расчета цены иска, задолженность ФИО16. перед банком по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ., составляет 

<

данные изъяты>.

Расчет истца произведен арифметически правильно, оснований для выхода за пределы исковых требований в части периода взыскания процентов у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела заемщик ФИО17. умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из представленного нотариусом наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО18, ФИО19 приняли наследственное имущество после смерти заемщика ФИО20 в размере, превышающей сумму долга перед истцом, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить требования истца по взысканию с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО21 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с наследников ФИО22, ФИО23 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Янтилина Л.М.