Дело № 2-882/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В., 

при секретаре Лебедевой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании оплаченного страхового возмещения в размере 211 800 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 318 рублей.

В обоснование иска указано, что 03.08.2018 года между ФИО1 и АО "МАКС" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис № как владельца автомобиля Chevrolet Niva, г.р.з. №. 16.06.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомашины Chevrolet Niva, г.р.з. №, ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомашиной марки Volkswagen Golf, г.р.з. № в результате чего последней были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. В связи с тем, что ущерб участнику ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, согласно имеющимся расчетам, в размере 211 800 рулей. Страховой случай урегулирован на условиях полной гибели транспортного средства "Тоталь". Среднерыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 256 000 рублей. Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составила 42 600 рублей. По соглашению с пострадавшим, сумма ущерба по обоюдному соглашению сторон составила 211 800 рублей. Поскольку водитель ФИО1 управлял транспортным средством Chevrolet Niva, г.р.з. №, в состоянии опьянения, у АО "МАКС" в силу положения ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25.04.2002 года возникло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. 21.11.2019 года АО "МАКС" направило ответчику претензию с предложением в добровольном прядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО "МАКС" не поступили.

В судебное заседание представитель истца АО "МАКС" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал заявленные исковые требования, поскольку не присутствовал при осмотре поврежденного транспортного средства, о месте и времени проведения осмотра его истец не извещал. Таким образом, был лишен возможности присутствовать при составлении акта осмотра ТС, делать свои замечания. Полагает, что акт осмотра транспортного средства не может считаться допустимым доказательством по делу. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным адресам места жительства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. 

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ или Закон «Об ОСАГО») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В силу положений ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. № 251-ФЗ от 23.07.2013), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

В судебном заседании установлено, что 16 июня 2019 года в 13.30 часов у дома 43 по ул. Левитана в г. Твери произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Chevrolet Niva, г.р.з. №, под управлением ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в АО "МАКС", полис ОСАГО ККК № со сроком действия с 03.08.2018 г. по 02.08.2019 г., и автомобиля Volkswagen Golf, г.р.з. №, под управлением ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО АО "НАСКО, полис МММ № со сроком действия с 05.04.2019 г. по 04.04.2020 г. 

Из дополнительных сведений о дорожно-транспортном происшествии от 16.06.2019 года, составленных ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Твери и постановления мирового судьи судебного участка № 73 Тверской области от 04.07.2019 года следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Уполномоченный представитель собственника ТС потерпевшего в ДТП ФИО3 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию. АО "МАКС" признало дорожно-транспортное происшествие от 16.06.2019 года страховым случаем, произвело осмотр автомобиля Volkswagen Golf, г.р.з. №, установил перечень повреждений и характер ремонтного воздействия. 19 июля 2019 года между страховщиком и потерпевшим было достигнуто соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты в размере 211 800 рублей. Платежным поручением № от 23.07.2019 года АО "МАКС" выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 211 800 рублей.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из содержаний указанных норм следует, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст.59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оспаривая сумму выплаченного страхового возмещения, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие размер причиненного в результате ДТП 16.06.2019 года ущерба транспортному средству Volkswagen Golf, г.р.з. №. Отсутствие сведений об извещении ответчика о месте и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства не свидетельствует о ничтожности представленного истцом акта осмотра транспортного средства Volkswagen Golf, г.р.з. №

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что к страховщику АО "МАКС", выплатившему страховое возмещение, перешло право в порядке регресса требовать от ответчика ФИО1 возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения в указанной сумме. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке регресса 211 800 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 5 318 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.01.2020 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" страховое возмещение в порядке регресса в размере 211 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 318 рублей, а всего – 217 118 (двести семнадцать тысяч сто восемнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 20 мая 2020 года.

Судья Т.В. Лискина

Дело № 2-882/2020