РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.10.2017 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: 

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием: помощника прокурора Советского района г. Воронежа Картавцева Д.М.,

истца – ФИО2, ее представителя адвоката по ордеру ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО4 с вышеуказанным иском. Просит суд прекратить за ответчиком право пользования жилым домом № 64 по ул. Песчаная в п. Придонской г. Воронежа, выселив его из указанного помещения и сняв с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то, что она является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 37,6 кв.м. В настоящее время в указанной части дома наравне с ней (истцом) зарегистрирован и проживает ФИО4, который был вселен в жилое помещение в 1983 году на правах члена семьи. На данный момент семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик состоит в зарегистрированном браке, питается раздельно, общий бюджет с истцом не ведет. Кроме того, между сторонами сложились неприязненные отношения в силу непорядочного поведения ответчика, злоупотребления им спиртных напитков, оскорблений ФИО2, создания ей препятствий в осуществлении прав собственника жилого помещения, в связи с чем, совместное проживание сторон не представляется возможным. Добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу и освободить занимаемое жилое помещение ФИО4 отказывается. На основании изложенного, в целях защиты своих прав, ссылаясь на положения действующих норм гражданского законодательства, ФИО2 вынуждена была обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец – ФИО2 заявленные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что ФИО4 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, на почве чего постоянно угрожает ее (истца) жизни и здоровью, занимается рукоприкладством, что подтверждается неоднократными обращениями последней в правоохранительные органы. За содержание жилого помещения ФИО4 платежи не вносит, какой-либо иной материальной помощи истцу не оказывает, нигде не работает, алименты на детей от первого брака также не платит. В настоящее время ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 На основании изложенного, указывая, что семейные отношения между ней (ФИО2) и ФИО4 прекращены, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением у последнего прекратилось, ссылаясь на невозможность дальнейшего совместного проживания сторон, ФИО2 вынуждена обращаться в суд.

Представитель истца адвокат по ордеру ФИО3 исковые требования, правовую позицию ФИО2 поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик – ФИО4 о дне и времени рассмотрения дела извещался судом в предусмотренном законом порядке, в заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований, а также доказательств в их подтверждение суду не представил.

Третье лицо – ОУФМС России по ВО в 

<

адрес> о дне слушания по делу извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в заседание лиц, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по представленным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора 

<

адрес>, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 37,6 кв.м (л.д. 7-11). 

Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в принадлежащей ФИО2 части указанного дома также числится зарегистрированным и проживает ее сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 12-16).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Предъявление иска было мотивировано тем, что в настоящее время между ФИО2 и ФИО4 семейные отношения прекращены, последний состоит в зарегистрированном браке, общего хозяйства с истцом не ведет, питается отдельно, коммунальные платежи, начисляемые на его имя, не вносит, иной материальной поддержки истцу не оказывает; а кроме того, злоупотребляет спиртными напитками, создает угрозу жизни и здоровью ФИО2, в силу чего их совместное проживание является невозможным.

Со слов стороны истца установлено, что ФИО4 был вселен в спорное помещение в качестве члена семьи собственника. В настоящее время он состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 46), с которой проживает совместно, в силу чего совместного хозяйства с ФИО2 не ведет, материальной поддержки не оказывает, что, в свою очередь, не опровергнуто материалами дела.

Кроме того установлено, что ФИО4 бремени содержания жилого помещения не несет, плату за жилье и за коммунальные услуги не производит, не смотря на то, что начисления производятся из расчета числа зарегистрированных в части дома лиц, в том числе и ответчика.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО4 сложились неприязненные отношения, чем были мотивированы многочисленные обращения ФИО2 в правоохранительные органы в том числе по фактам поступления в ее (ФИО2) адрес угроз со стороны ФИО4, его противоправных действий совместно с ФИО1 (л.д. 17-20, 54-63, 65-71).

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку никаких соглашений о порядке пользования частью жилого дома – 

<

адрес> в 

<

адрес> – между сторонами не заключалось, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств в их совокупности, в том числе прекращение семейных отношений между сторонами по делу, невозможность их дальнейшего совместного проживания, не установив каких-либо оснований для сохранения за ФИО4 права пользования спорным жилым помещением, в отсутствие доказательств, содержащих бесспорные сведения об оставлении за последним права пользования жилым помещением, принимая во внимание заключение прокурора, полагает правильным исковые требования правильным и возможным – удовлетворить. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Прекратить право пользования ФИО4, 

<

персональные данные>, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселив его и сняв с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Куприна В.Б.

В окончательной форме решение суда составлено 20.10.2017 года