Дело №1878/20

73RS0003-01-2020-002260-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 15 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе: 

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. 

В обоснование своих требований указано, что 28.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушением ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии №, заключенного 15.01.2019 на период с 17.01.2019 по 16.07.2019. Таким образом, страховой случай (ДТП от 28.09.2019) наступил в период, не предусмотренный договором страхования №.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СО «Верна» по договору обязательного страхования №.

ООО СО «Верна» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков 23.03.2020 произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 55 200 руб. 

23.06.2020 ООО СК «Согласие» возместило ООО СО «Верна» понесенные убытки в размере 55 200 руб. на основании соглашения о ПВУ. 

В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1856 руб. 00 коп. 

Представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. 

Представитель ФИО1 ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав на несоблюдение истцом досудебного урегулирования спора, неверное определение коэффициента при расчете страховой премии. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в оплаченный период страхования. Сумму, предъявленную к взысканию, полагает завышенной, поскольку включает замену необоснованно включенных в расчет элементов, а также стоимость ремонтных воздействий в отношении данных деталей. Указывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия, у автомобиля ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак стекло ветрового окна уже было повреждено. Необоснованно включена в сумму ущерба замена блок-фары правой. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО4, представитель ООО СО «Верна» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

По общему правилу, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из толкования статей 10 и 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

По делу установлено, что 28.09.2019 по адресу: г. Ульяновск, ул. 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 

Поскольку у участников ДТП не возникло разногласий относительно виновности в ДТП водителя ФИО1, стороны оформили ДТП без участия сотрудников ГИБДД.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии №, заключенного 15.01.2019 на период с 17.01.2019 по 16.07.2019. 

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СО «Верна» по договору обязательного страхования №.

Потерпевшая ФИО4 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков в ООО СО «Верна». ООО СО «Верна» признав случай страховым, выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 55 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.03.2020. 

ООО СК «Согласие» на основании Соглашения о ПВУ, возместило ООО СО «Верна» понесенные убытки в размере 55 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.06.2020.

Согласно страховому полису ОСАГО серии № страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в течение срока страхования с 17.01.2019 по 16.07.2019. 

Таким образом, страховой случай (ДТП от 28.09.2019) наступил в период, не предусмотренный договором страхования №.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 с пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55 200 руб.

Доводы представителя ответчика, приведенные в обоснование несогласия с иском, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Допустимых и относимых доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком и его представителем относительно необоснованности суммы, предъявленной к взысканию, в материалы дела не представлено. 

Сумма ущерба в установленном порядке не оспорена, как не оспорена возможность образования заявленных повреждений от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.09.2019. 

Суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 856 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 856 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.Н. Михайлова