Дело № 12 - 35/2024

(Дело на судебном участке № 3 - 1/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2024 года город Снежинск

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Клементьев О. В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в городе 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

17 сентября 2023 года в 01 час 01 минуту ФИО2 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения при наличии 0,242 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха, что согласно Примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем данное транспортное средство под управлением ФИО2 было остановлено сотрудниками полиции возле дома № 67 по улице Советской поселка Вишневогорск Каслинского района Челябинской области.

22 января 2024 года за данное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнявшей обязанности Мирового судьи судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области Плужниковой Н. Ю. на ФИО2 был наложен административный штраф в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (№

18 июля 2024 года в Снежинский городской суд Челябинской области от ФИО2 поступила жалоба на постановление этого мирового судьи (л. д. 66), в обоснование которой ФИО2 указал то, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не совершал, поскольку управлял транспортным средством вынужденно в связи с возникшей экстренной необходимостью доставить свою несовершеннолетнюю дочь в медицинское учреждение из - за того, что ее укусил клещ. По этой причине он управлял транспортным средством в состоянии крайней необходимости, в связи с чем просит суд постановление исполнявшей обязанности Мирового судьи судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области Плужниковой Н. Ю. от 22 января 2024 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить (л. д. 62).

Защитник Снитич А. Б., будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о дате, времени и месте судебного заседания (л. д. 68), в суд не явился. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО2 выразил в судебном заседании согласие с тем, чтобы настоящее дело было рассмотрено в отсутствие его защитника Снитича А. Б. (л. д. 73).

Судья не считает обязательным участие данного защитника в судебном заседании. 

Доводы и обоснования указанной выше жалобы были поддержаны в судебном заседании ФИО2, который просил суд не лишать его права управления транспортными средствами в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья его супруги и дочери, а также в связи с тем, что дача их семьи расположена за пределами города Снежинска. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участника судебного разбирательства, судья считает, что постановление исполнявшей обязанности Мирового судьи судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области Плужниковой Н. Ю. от 22 января 2024 года должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 на это постановление должна быть оставлена без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей было достоверно установлено то, что 17 сентября 2023 года в 01 час 01 минуту ФИО2 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак О №, находясь в состоянии алкогольного опьянения при наличии 0,242 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха, что согласно Примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем данное транспортное средство под управлением ФИО2 было остановлено сотрудниками полиции возле дома № 67 по улице Советской поселка Вишневогорск Каслинского района Челябинской 

<

адрес>. Это же достоверно было установлено и в судебном заседании по рассмотрению указанной выше жалобы ФИО1

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено достаточно полно и объективно. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены и оценены в соответствии с законом. Поэтому оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи федеральный судья не находит.

Судья считает, что наказание ФИО2 за совершение им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей назначено законно и обоснованно, с учетом личности ФИО2, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств. 

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения было произведено 17 сентября 2023 года уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, при согласии ФИО2 как с прохождением данного освидетельствования, так и с его результатом, с использованием анализатора паров этанола, последняя поверка которого на день 17 сентября 2023 года была осуществлена 23 марта 2023 года (л. д. 4, оборот л. д. 5).

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В судебном заседании судьей было достоверно установлено то, что при указанных выше обстоятельствах водитель ФИО2 в состоянии крайней необходимости не находился, поскольку он не был лишен возможности обращения посредством телефонной связи в скорую медицинскую помощь, в службу такси, к родственникам, друзьям и знакомым.

Таким образом, изложенные в жалобе ФИО2 утверждения с учетом всех указанных выше обстоятельств подлежат отклонению.

Неудовлетворительное состояние здоровья супруги и дочери ФИО2, а также расположение дачи его семьи за пределами города Снежинска, не могут являться основанием для отмены назначенного ФИО2 мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данное наказание в санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безальтернативным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление исполнявшей обязанности Мирового судьи судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области Плужниковой Н. Ю. от 22 января 2024 года о наложении на ФИО2 ФИО9 за совершение им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на это постановление оставить без удовлетворения.

Судья: О. В. Клементьев