Дело № 1-42/18 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

08 мая 2018 года с. Троицкое 

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой И.В.,

при секретаре Ветлуцкой В.Н., 

с участием государственного обвинителя Хорева Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Лушникова Ю.Я. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ранее судимого:

1. 25.05.2017 Троицким районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Троицкого районного суда Алтайского края от 17 августа 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у ФИО1 находящегося в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ФИО1 около 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел на участок местности, расположенный в 303 метрах в северо-восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где в нарушение ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде прямого нарушения вышеуказанного Федерального закона, и желая этого, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, незаконно нарвал с находившихся там дикорастущих наркотикосодержащих растений конопля, верхушечные части с листьями, таким образом, незаконно приобрёл для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии не менее 126 грамм, которая является крупным размером, включенную на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ». После чего, ФИО1 собранные им верхушечные части с листьями растения конопля сложил в имеющийся при нем мешок и принес его к себе в домой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где верхушечные части с листьями растения конопля весом не менее 126 граммов положил в веранде дома в тумбочке и стал незаконно хранить, без цели сбыта до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 10 минут сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия, в веранде дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 вещество растительного происхождения. Изъятое вещество растительного происхождения было направлено в ЭКО МУ «Бийское» ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы составила 126 грамм.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 18.01.2017 №26) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы 126 граммов является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО1, данные им в ходе следствия были оглашены в судебном заседании, согласно которых ФИО1 пояснил следующее. Он периодически употреблял коноплю путем курения и собирал ее на окраине 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> для личного употребления, без какой либо цели сбыта, собирает сам в местах, где произрастает дикорастущая конопля. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В этот момент он решил на окраине 

<

адрес>, где находятся заброшенные помещения коровников, в 303 метрах от его дома в северо-восточную сторону, нарвать дикорастущую коноплю, которую там никто специально не высаживал, не выращивал и не культивировал, и растет там конопля уже длительное время. Дикорастущую коноплю он решил нарвать для того чтобы её высушить, приготовить из неё наркотик и употребить его путем курения. После чего он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взяв с собой один полимерный мешок белого цвета из-под муки «Алейка» ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут пришел на участок местности, расположенный на окраине 

<

адрес>, где находятся заброшенные помещения коровников, в 303 метрах от дома по 

<

адрес> 

<

адрес>, в северо-восточную сторону, и нарвал в принесенный с собой один полимерный мешок цвета верхушечные части с листьями дикорастущего растения конопли. Когда он набрал полный мешок, то собранную коноплю принес к себе домой, где положил на веранде в тумбочке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, и стал хранить собранную им коноплю. При этом как он принес к себе домой собранную им коноплю, и положил её сушиться в тумбочке в веранде дома, никто, в том числе его сожительница не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут к ним домой приехали сотрудники полиции с двумя понятыми и пояснили ему, что у них имеется информация о том, что на территории домовладения и в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, могут храниться наркотические средства, а также разъяснили, что приехали для проведения осмотра места происшествия, и разъяснили права и обязанности. На что он разрешил сотрудникам полиции и понятым осмотреть свой дом и территорию домовладения и написал письменное разрешение, в котором указал, что не против осмотра. После чего он показал сотрудникам полиции тумбочку в веранде дома, где хранилась в мешке принадлежащая ему дикорастущая конопля. На вопрос сотрудника полиции «что это», он в присутствии понятых ответил, что это дикорастущая конопля, и он ее нарвал и хранил для личного потребления, и она принадлежит ему лично. После чего принадлежащая ему конопля в мешке, была изъята, горловина мешка была завязана нитью, на концах которой была закреплена бумажная бирка с соответствующей пояснительной надписью, подписями понятых, лица у которого изъято и производившего изъятие (л.д. 78-80, л.д. 65-67).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установлена совокупностью следующих доказательств:

- из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут к территории его домовладения пришли сотрудники полиции с двумя понятыми. В этот момент дома также был её сожитель ФИО1. После чего сотрудники полиции, начав осмотр места происшествия, разъяснили им и понятым права и обязанности и пояснили, что у них имеется информация о том, что на территории их домовладения и в доме незаконно хранятся запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства. Они разрешили сотрудникам полиции провести осмотр места происшествия на территории своего домовладения и в доме. Кроме того, сотрудники предложили ей и её сожителю ФИО1, добровольно выдать незаконно хранятся запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства. После чего её сожитель ФИО1 показал всем участникам осмотра место на веранде дома, где в тумбочке в полимерном мешке он хранил, как он пояснил, наркотическое средство - коноплю, которую он нарвал для личного потребления и она принадлежит ему лично. Вещество растительного происхождения в мешке из тумбочки сотрудниками полиции было изъято, горловина мешка была перетянута нитью, к которой была прикреплена бумажная бирка, на которой все участвующие в осмотре лица поставили свои подписи, а сотрудники полиции написали соответствующие пояснительные надписи. После чего сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором факт изъятия вещества растительного происхождения внешне похожего на растение конопля удостоверили своими подписями все участники осмотра, в том числе и она. После изъятия вещества растительного происхождения похожего на растение конопля стоявший рядом его сожитель ФИО1 пояснил, что изъятая конопля принадлежит ему, и нарвал он её для личного потребления без цели сбыта. О том, что в мешке в тумбочке находится конопля, она не знала, и ей об этом ФИО1 не рассказывал и коноплю попробовать употребить не предлагал. Она ни разу не видела, чтобы ФИО1 употреблял коноплю, и никаких изменений в его поведении она не замечала. Сам ФИО1 ей никогда не рассказывал о том, что употребляет наркотические средства и употребить их ей не предлагал (л.д. 25-26)

- по показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут его и Свидетель №3 пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия и изъятии наркотических средств. После чего он совместно с Свидетель №3 подошел к территории домовладения, расположенной в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает ФИО1 со своей сожительницей. На момент их прибытия у территории по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, находились ФИО1 и Свидетель №1. Сотрудники полиции, начав осмотр места происшествия, разъяснили им и участникам осмотра права и обязанности и пояснили ФИО1 и Свидетель №1, что у них имеется информация о том, что на территории домовладения и в доме по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес> незаконно хранятся запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства и предложили ФИО1 и Свидетель №1 добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы. ФИО1 и Свидетель №1 пояснили, что не возражают против осмотра места происшествия в их жилище. ФИО1 показал всем участникам осмотра места происшествия, что на веранде его дома в тумбочке в полимерном мешке имеется наркотическое средство - конопля, которую он нарвал для личного потребления и она принадлежит ему лично. После чего в ходе осмотра места происшествия, обнаруженное в мешке в тумбочке на веранде дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, вещество растительного происхождения в виде верхушечных частей с листьями, внешне похожее на растение конопля, сотрудниками полиции было изъято. Горловина мешка была перетянута нитью, к которой была прикреплена бумажная бирка, на которой все участвующие в осмотре лица поставили свои подписи, а сотрудник полиции написал соответствующие пояснительные надписи. После чего сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором факт изъятия вещества растительного происхождения внешне похожего на растение конопля удостоверили своими подписями все участники осмотра, в том числе и он (л.д. 27-28);

- по показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут его и Свидетель №2 пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия и изъятии наркотических средств. После чего он совместно с Свидетель №2 подошел к территории домовладения, расположенной в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает ФИО1 со своей сожительницей. На момент их прибытия у территории по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, находились ФИО1 и Свидетель №1. Сотрудники полиции, начав осмотр места происшествия, разъяснили им и участникам осмотра права и обязанности и пояснили ФИО1 и Свидетель №1, что у них имеется информация о том, что на территории домовладения и в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> незаконно хранятся запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства и предложили ФИО1 и Свидетель №1 добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы. ФИО1 и Свидетель №1 пояснили, что не возражают против осмотра места происшествия в их жилище. А также ФИО1 показал всем участникам осмотра места происшествия, что на веранде его дома в тумбочке в полимерном мешке имеется наркотическое средство - конопля, которую он нарвал для личного потребления и она принадлежит ему лично. После чего в ходе осмотра места происшествия, обнаруженное в мешке в тумбочке на веранде дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, вещество растительного происхождения в виде верхушечных частей с листьями, внешне похожее на растение конопля, сотрудниками полиции было изъято. Горловина мешка была перетянута нитью, к которой была прикреплена бумажная бирка, на которой все участвующие в осмотре лица поставили свои подписи, а сотрудник полиции написал соответствующие пояснительные надписи. После чего сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором факт изъятия вещества растительного происхождения внешне похожего на растение конопля удостоверили своими подписями все участники осмотра, в том числе и он (л.д. 29-30);

- по показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ установлено, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут он находился на службе на своем административном участке совместно с оперуполномоченным Свидетель №5. Когда он находился в помещении 

<

адрес> сельсовета, то ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут на стационарный телефон, где отсутствует определитель номера, позвонил неизвестный мужчина, не представился и сообщил о том, что в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 может хранить и употреблять наркотические средства. После чего он сообщил о случившемся в дежурную часть МО МВД России «Троицкий», а затем в составе следственно-оперативной группы по указанию дежурного МО МВД России «Троицкий» выдвинулся для проверки сообщения и для выявления и пресечения противоправной деятельности ФИО1, проживающего в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к территории домовладения в 

<

адрес> 

<

адрес> в составе следственно-оперативной группы вместе с приглашенными двумя понятыми. У территории домовладения находились ФИО1 со своей сожительницей Свидетель №1, дознаватель пояснила, что у них имеется информация, что в доме в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> может незаконно храниться вещество растительного происхождения конопля. После чего всем участникам были разъяснены права и обязанности, а также было получено разрешения от ФИО1 и Свидетель №1 на проведение осмотра места происшествия в жилище, и в присутствии понятых ФИО1 и Свидетель №1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, в том числе наркотические средства. ФИО1 пояснил, что у него дома имеется наркотическое средство - конопля. В присутствии понятых ФИО1 указал всем участникам на тумбочку в веранде дома, где в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли в полимерном пакете. Затем обнаруженное вещество растительного происхождения внешне похожее на растение конопля в пакете было изъято, горловина пакета была перетянута нитями, к концам которой была прикреплена бумажная бирка, на которых поставили свои подписи понятые участвующие лица, а также на бирке дознаватель написала соответствующие пояснительные надписи. После чего дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором факт изъятия вещества растительного происхождения внешне похожего на растение конопля удостоверили своими подписями все участники осмотра. В ходе изъятия вещества растительного происхождения, похожего на растение конопля ФИО1 пояснил, что вещество растительного происхождения - конопля, которую сотрудники полиции обнаружили и изъяли, принадлежит ему, и он собрал её в окрестностях 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> около заброшенных помещений коровников, для личного потребления (л.д. 31-32);

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №4 о том, что в 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1 может хранить наркотические средства (л.д. 3);

- рапортом Свидетель №4 № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в веранде дома, где проживает ФИО1 было изъято вещество растительного происхождения внешне похожее на растение конопля, которое принадлежит ФИО1 (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> а также, в ходе которого было изъято вещество растительного происхождения - наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой 126 грамм (л.д. 5-10);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у ФИО1 были изъяты смывы с обеих рук (л.д. 15);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: полимерный пакет с веществом растительного происхождения - наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой 126 грамм; смывы с обеих рук ФИО1, контрольный тампон; срезы ногтевых пластин ФИО1, упакованные в один полимерный мешок (л.д. 39-41);

- вещественными доказательствами: полимерным пакетом с веществом растительного происхождения - наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой 126 грамм; смывами с обеих рук ФИО1, контрольным тампоном; срезами с ногтевых пластин ФИО1, упакованными в один полимерный мешок (л.д. 42-43);

- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса каннабис (марихуаны), доведенной до постоянной массы составила 126 грамм (л.д. 46-48);

- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогона марлевом тампоне, представленном на экспертизу в пакете №, содержатся в следовых количествах основные каннабиноидные компоненты и наркотическое средство тетрагидроканнабинол. (Тетрагидроканнабинол является действующим началом таких наркотических средств как каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). На марлевом тампоне, представленном на экспертизу в пакете № и на срезах сногтевых пластин из пакета №, основные каннабиноидные компоненты и тетрагидроканнабинол не обнаружены (л.д. 52-54); 

- проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО1, из которой следует, что ФИО1 указал на дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и пояснил, что в веранде указанного дома в тумбочке хранил наркотическое средство, после чего указал на участок местности, расположенный в 303 метрах в северо-восточном направлении от указанного дома, и пояснил, что на данном участке он нарвал дикорастущую коноплю, которую потом хранил для личного потребления (л.д. 68-74).

Оценив собранные по делу и исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Показания данных свидетелей, а также письменные доказательства по делу, были получены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречивы и соответствуют другим исследованным в суде доказательствам. Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания подсудимого, полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, представленных суду.

Вещество, изъятое на месте происшествия, является наркотическим средством, размер которого, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, относится к крупному.

Подсудимый незаконно нарвал части наркотикосодержащего растения конопли, то есть незаконно приобрел его, затем длительное время владел наркотическим средством, то есть незаконно хранил его до момента обнаружения сотрудниками полиции. Из показаний подсудимого следует, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления, то есть без цели сбыта. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. 

ФИО1 ранее судим, в период непогашенной судимости в период условного осуждения к лишению свободы вновь совершил преступление против здоровья населения, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений; преступление относится к категории тяжких, как личность ФИО1 участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно; на учетах не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние; нахождение его сожительницы в состоянии беременности; нахождение на иждивении малолетнего ребенка; положительные характеристики, занятие трудовой деятельностью; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте, а также в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования; объяснение данное им до возбуждения уголовного дела суд признает в качестве явки с повинной по факту приобретения частей растений, содержащих наркотические средства

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельства отягчающие наказание по делу не установлены. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, которое относится к категории тяжких, преступление ФИО1 совершил в период непогашенной судимости, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая характер преступления, личность подсудимого, совершение им тяжкого преступления в период условного осуждения по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 25 мая 2017, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. Кроме того, по мнению суда, это положительно скажется на его исправлении. 

Наказание по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 25 мая 2017, назначенное ФИО1 условно, подлежит отмене, окончательное наказание - назначению по правилам ст.70 УК РФ. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание, следует отбывать в колонии общего режима.

ФИО1 по уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, соответственно, не ходатайствовал о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания.

Руководствуясь ст. 132 УПК РФ, учитывая характер вины, степень ответственности за совершенное преступление, имущественное положение осужденного, его возраста и состояние здоровья, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в доход государства с ФИО1 за работу адвоката на предварительном следствии в размере 4680 рублей 50 копеек и за 1 день работы адвоката в суде, исходя (550+ 15%* 1) 632 руб.50 коп., всего 5313 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 25 мая 2017 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 25 мая 2017 года к вновь назначенному, окончательно определить ФИО1 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание по стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, которую отменить после вступления приговора в законную силу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с веществом растительного происхождения - наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой 126 грамм; смывами с обеих рук ФИО1, контрольным тампоном; срезами с ногтевых пластин ФИО1, упакованными в один полимерный мешок уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за работу адвоката на предварительном следствии и в суде в размере 5313 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного. 

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде. 

Судья И.В.Сидорова

Верно, судья И.В.Сидорова