Адм. дело № 12-220/2017

Поступило в суд 26.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2017г. г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Еременко Д.А., при секретаре Селиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 3 – го судебного участка *** о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3 – го судебного участка *** от **** * привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Ко АП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.

С указанным постановлением * не согласился, обратился в Железнодорожный районный суд *** с жалобой, в обоснование доводов которой указано, что данное постановление незаконно, не обосновано, поскольку привлекая его к административной ответственности мировой судья должен был поверить и убедиться в том, что лицо, привлекаемое к ответственности надлежащим образом проинформировано о вручении постановления, знает об этом либо считается извещенным в соответствии с действующим порядком оказания услуг почтовой связи. У мирового судьи отсутствовали доказательства надлежащего вручения копии постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 12.19 КоАП РФ. Отделением связи был нарушен порядок вручения почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении на его имя почтовой корреспонденции ему направлялось лишь однажды, второго уведомления не было, что прямо следует из сведений сайта ФГУП «Почта России». О том, что он привлечен к административной ответственности, он уведомлен не был надлежащим образом, при этом не оспаривает, что управлял транспортным средством и допустил превышение установленного скоростного режима. Административный штраф был им оплачен незамедлительно после получения уведомления от судебного пристава о возбуждении исполнительного производства. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. На основании вышеизложенного просил суд об удовлетворении жалобы, прекращении производства по делу. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, ранее в судебном заседании * доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Судья, исследовав письменные материалы дела, находит доводы жалобы обоснованными по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме. В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии в положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из письменных материалов дела, судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении ** от **** инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по НСО * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп. 

Копия постановления была направлена в его адрес почтовым сообщением с идентификационным номером ** **** поступило на почтовое отделение связи **** в тот же день почтальоном было направлено уведомление о прибытии заказной корреспонденции, имеется отметка о неудачной попытке вручения, затем, **** почтовое сообщение возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения (л.д. 8). 

Далее, **** старшим инспектором по ИАЗ отделения по рассмотрению жалоб отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО составлен протокол в отношении ФИО1, согласно которому **** при проверке по информационным базам ГИБДД установлено, что * не уплатил в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 500 руб. 00 коп. по постановлению 18** от **** дела направлено на рассмотрение мировому суд.

В отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания административного штрафа, который был оплачен ****

Постановлением мирового судьи 3 – го судебного участка *** от **** * привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Ко АП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.

Объективная сторона правонарушения (ч. 1) выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. 

Для разрешения вопроса о наличии в действия ФИО1 умысла на совершение данного административного правонарушения, необходимо установить имел ли реальную возможность * для уплаты штрафа, был ли извещен о привлечении к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ. 

Согласно разделу 3 Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как следует из ответа «ФГУП Почта России», поступившего в адрес Железнодорожного районного суда *** **** заказное письмо ** поступило **** в ОПС Новосибирск 630099. Доставка заказного письма в соответствии с указанным адресом, осуществлялась ****. Ввиду отсутствия адресата заказное письмо возвращено в ОПС Новосибирск 630099. Первичное извещение было опущено в почтовый ящик. Вторичные извещения выписывались и доставлялись в контрольные сроки, и также были опущены в почтовый ящик, но, в нарушение нормативных документов отметка вторичного извещения на оболочке письма проставлена не была, и передавались почтальону в доставку без приписки. Заказное письмо возвращено **** по обратному адресу с отметкой «истек срок хранения». 

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, отсутствует субъективная сторона. Не будучи надлежащим образом извещенным о необходимости уплаты штрафа, он не знал и не мог знать о возложенной на него обязанности, исполнить ее в установленные сроки. Уведомление о составлении протокола вручено после истечения срока для уплаты штрафа. 

В связи с тем, что в действиях * отсутствует состава административного правонарушения, постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка *** от **** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Еременко Д.А.