дело12-191/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 13 июня 2019 года 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Таянович В.И. 

с участием ФИО1 и его защитника Теплова Д.С.,

заинтересованного лица УУП ОП №5 ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения – весовой платформы и обращением в доход государства изъятого лома металла весом 2600 кг. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу в суд, указав в обоснование, что в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о вменяемом ему правонарушении, кроме того отсутствовали основания для конфискации весов. Просит постановление отменить, производство прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Теплов Д.С. жалобу поддержали по основаниям, указанным в ней. При этом ФИО1 пояснил, что металл не принимал. Защитник Теплов Д.С. указал, что доказательств того, что ФИО1 осуществлял прием металла, материалы дела не содержат. 

Заинтересованное ФИО2 показал, что 12.03.2019г. им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 за прием металла по 

<

адрес>. Ранее им также неоднократно составлялись протоколы по ст.14.26 КоАП РФ за незаконный прием металла на лиц, которые принимали металл по указанному адресу.

Выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14.26 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Статьей 13.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (с последующими изменениями) определено, что физические лица могут осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, утвержденному органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем согласно требованиям п. 34 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2019г. сотрудником полиции в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ, за то, что 12.03.2019г. в 13 час. 22 мин. ФИО1 по 

<

адрес>, осуществлял прием у населения лома черных металлов без лицензии (л.д. 7).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: сообщением в 

<

данные изъяты> о приемке металла по 

<

адрес> ( л.д.8),протоколом об административном правонарушении (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия с приобщенными к нему фотографиями (л.д. 10-16); постановлением о признании вещ. доказательствами изъятого лома металла весом 2600кг.; письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 5); рапортом сотрудника полиции И.Р.Г. (л.д.6) и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, является правомерным.

Довод заявителя в жалобе об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения обоснованно не был принят во внимание мировым судьей, поскольку опровергается имеющимися по делу доказательствами.

К показаниям свидетеля Ш.И.Р., подтвердившего версию ФИО1 о том, что он не принимал металл, следует отнестись критически, так как, находясь в дружеских отношениях с последним, указанный свидетель заинтересован в благоприятном для него исходе дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ не изъятых из оборота вещей.

Ссылка заявителя в жалобе на то обстоятельство, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении свидетель И.В.П. представил квитанцию об оплате за приобретаемые весы, суд оценивает как несостоятельное поскольку не содержит индивидуальных характеристик весовой платформы обращенной в федеральную собственности субъекта РФ как предмета административного правонарушения. 

Доводы заявителя в жалобе нельзя признать убедительными, поскольку они не основаны на собранных по делу доказательствах и не влияют на законность состоявшегося по делу судебного постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья В.И. Таянович