Дело № 2-1567/2019 11 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С., 

при секретаре Угурчиевой З.А-Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1567/2019 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.05.2012 просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 232 328, 30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 523, 28 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что 29.05.2012 между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с оплатой за пользование 23,10% годовых. 13.06.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требований №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 29.05.2012 перешло к ООО «Филберт». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате судебного заседания лично, посредством почтовой связи, судебная повестка получена лично 09 апреля 2019 года.

Согласно статье 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

29.05.2012 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 300 000 рублей под 23,10% годовых на срок на 60 месяцев, размер аннуитетного платежа составил 8 474, 39 рублей, платежная дата – ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательств по кредиту 0,60% в день от суммы невыплаченных обязательств /л.д. 9-10/. 

Из представленной выписки следует, что заемщиком получены денежные средства в размере 300 000 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме. 

13.06.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требований №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 29.05.2012 перешло к ООО «Филберт». /л.д. 22-26/

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность на 13.06.2017 по кредитному договору № от 29.05.2012 составляет 232 328, 30 рублей, из них 201 276, 93 рублей – основной долг, 31 051, 37 рублей – просроченная задолженность по процентам/л.д. 16-21/.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком нарушены обязательства по уплате основного долга и ежемесячных процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетами задолженности.

В этой связи суд полагает, что ответчик необоснованно уклонился от исполнения обязательств по кредитным договорам в порядке и сроки, предусмотренные условиями заключенных между сторонами договоров. 

Расчет задолженности по кредитным договорам оспорен не был, ответчик от явки в судебное заседания и представления доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитным договорам, влекущих за собой отказ в иске, уклонился. Представленные истцом расчеты задолженности по кредитным договорам соответствуют условиям кредитных соглашений, определяющим размер процентов за пользование кредитом, а также предусматривающим уплату неустойки за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту. 

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании изложенного с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от 29.05.2012 составляет 232 328, 30 рублей. 

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 29.01.2019 об уплате Банком государственной пошлины в размере 2 761, 64 рублей /л.д. 59/, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 29.05.2012 в размере 232 328, 30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 761, 64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме дней путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2019 года.