Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 24 мая 2019 года 

Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Клементьева И.А.,

с участием заявителя ФИО1,

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор 

<

данные изъяты>» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей. 

Согласно постановлению, в ходе проведения прокуратурой 

<

адрес> проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 - генеральным директором 

<

данные изъяты>» - организации осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, нарушены правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно не исполнены обязательства по оплате поставленных энергоресурсов в предусмотренные договором и законом сроки, в связи с чем, у 

<

данные изъяты>» перед ОАО «ТЭК» образовалась задолженность за потребленный коммунальный энергоресурс по договору энергоснабжения № от 01.12.2017г. с ОАО «ТЭК», что является нарушением лицензионных требований. 

В апелляционной жалобе генеральный директор 

<

данные изъяты>» ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, указав, что на момент проведения проверки, задолженность полностью была оплачена. Согласно требованиям действующего законодательства, которые закреплены как в Жилищном кодексе Российской Федерации, так и в Требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и условиями договора электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № с ОАО «ТЭК», 

<

данные изъяты>» осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг в рамках собранных денежных средств с пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся на управлении. Следовательно, у 

<

данные изъяты>» не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но были предприняты все меры по их соблюдению (ведется активная работа с должниками по взысканию задолженности, 

<

данные изъяты>» было предложено ОАО «ТЭК» реструктуризировать задолженность с целью ее погашения, но получен отказ).

Кроме этого, не усматривается в действиях 

<

данные изъяты>» причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба и совершено впервые (ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ).

Полагает, что в результате совершения данного правонарушения отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в связи с этим имеется малозначительность административного правонарушения совершенного генеральным директором 

<

данные изъяты>» - ФИО1

В судебном заседании заявитель ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Судья, исследовав материалы административного дела, считает постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и подлежащим оставлению без изменения, жалобу генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО1 - без удовлетворения, поскольку вина генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО1 в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, доказана в полном объеме собранными по делу материалами, оснований к отмене либо изменения постановления при рассмотрении жалобы не установлено, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.6.2 ст.155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг утверждены постановлением Правительства - РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы установлены, что платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

В п.3 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы закреплено, что расчеты за ресурсы, поставленные для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирном доме, осуществляются в соответствии с настоящим документом, если иное не определено в договоре ресурсоснабжения.

Из материалов административного дела усматривается, что 

<

данные изъяты>» действует на основании Устава, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами. Генеральным директором 

<

данные изъяты>» является ФИО1

<

адрес> проведена проверка по обращению руководства ОАО «ТЭК» по вопросу несвоевременной оплаты 

<

данные изъяты>» предоставляемых энергоресурсов ОАО «ТЭК» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку энергоресурсов в многоквартирный дом, расположенный в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что генеральным директором 

<

данные изъяты>» ФИО1 допущено нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно не исполнено обязательство по оплате поставленных энергоресурсов в предусмотренные договором и законом сроки, в связи с чем, у 

<

данные изъяты>» перед ОАО «ТЭК» образовалась задолженность за потребленный коммунальный энергоресурс по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ТЭК». 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением установленных лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.7.23.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного Суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>» взыскано в пользу ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» 342 810 рублей 56 копеек. 

Устранение нарушения, а именно оплата задолженности на момент проведения проверки, может свидетельствовать лишь о том, что у привлекаемого к ответственности лица имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства.

Таким образом, вывод о виновности генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, основан на анализе материалов дела, перечисленных в постановлении, оснований к отмене либо изменения постановления при рассмотрении жалобы заявителя не установлено. 

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности и наличии в действиях генерального директора ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, поскольку генеральный директор 

<

данные изъяты>» ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, нарушил правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно не исполнил обязательства по оплате поставленных энергоресурсов в предусмотренные договором и законом сроки, допустил нарушение лицензионных требований. 

Доводы заявителя о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, а также признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не основаны на законе по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Согласно ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.4.1.1 ч.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Суд считает, что совершенное директором 

<

данные изъяты>» ФИО1 административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям пренебрежительным отношением заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям, предусмотренным КоАП РФ, в связи с чем, ему не может быть заменено административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Не доверять представленным материалам дела - доказательствам - у мирового судьи, как и у судьи апелляционной инстанции, оснований нет.

Данные доказательства, исследовались мировым судьей и получили оценку в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела, установлены мировым судьей на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, действиям заявителя была дана верная юридическая оценка. 

Доводы, опровергающие выводы мирового судьи, дающие основания для сомнения в законности судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание должностному лицу назначено с применением положений ст. 4.1 п.2.2 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО1 по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст.ст 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья И.А. Клементьева