ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Васькова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булавинцевой И.В.,

с участием 

государственного обвинителя прокурора Чернского района Тульской области Самойловой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сизова Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

05 июля 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение кражи имущества С, из здания фермы (свинарника), 

<

данные изъяты>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1 подошел к указанному зданию фермы. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он правой ногой выбил деревянные доски, которыми был забит дверной проем фермы, после чего незаконно проник внутрь здания фермы, являющегося иным хранилищем. Находясь в здании фермы, в указанное время ФИО1 действуя тайно, из корыстных побуждений, взял принадлежащую Ю роторную косилку 

<

данные изъяты>, стоимостью 11000 рублей, после чего вышел из здания фермы. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник Сизов Э.Н.

Государственный обвинитель Самойлова Т.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Ю в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, наказание подсудимому просила назначить на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения инкриминируемого преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает, что обстоятельства совершенного преступления, характер действий ФИО1, стоимость похищенного имущества, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Суд также полагает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционных жалобы или представления через Чернский районный суд Тульской области. 

Председательствующий Е.И. Васьков