Дело № 2-126/2025 (№ 2-932/2024), № 12RS0002-01-2024-001961-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 22 января 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., с участием старшего помощника прокурора Липиной М.А., истца Ф. Р.Ф., ее представителя по ордеру № от 

<

дата> адвоката Седойкина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. Р. Ф. к Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

У С Т А Н О В И Л:

Ф. Р.Ф. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> Эл о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. В обоснование заявленных требований истица указала, что 

<

дата> дознавателем ФИО2 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> Эл П. А.Ю. в отношении нее возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 297 УК РФ. В рамках дела в отношении истца применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая ограничивала его конституционные права; она неоднократно вызывалась дознавателем для производства следственных и процессуальных действий с ее участием; уведомлялась о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ; допрашивалась в качестве подозреваемой, была ознакомлена с материалами уголовного дела. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ изначально оспаривала со стадии предварительного расследования, а также при рассмотрении уголовного дела в суде, так как в ее действиях отсутствовал состав преступления. По окончании предварительного расследования дознавателем был составлен обвинительный акт с последующим направлением уголовного дела для рассмотрения по существу в Звениговский районный суд. Постановлением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 

<

дата> в отношении истца прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 2 ст. 14 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, ввиду его малозначительности. За истцом признано право на реабилитацию, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ. Постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 

<

дата> постановление Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 

<

дата> оставлено без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

Истец указал, что с момента возбуждения уголовного дела и до момента провозглашения апелляционного постановления он испытывал физические и нравственные страдания не только от того, что был привлечен к уголовной ответственности, но и в связи с дискредитацией на работе. Истец испытывал страдания и стыд перед своей семьей, коллегами по работе. На основании изложенного Ф. Р.Ф. просила суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления 

<

.....> руб.

В соответствии с определением от 

<

дата> Федеральная служба судебных приставов РФ привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

В судебном заседании истица и ее представитель Седойкин С.М. заявленные требования к Российской Федерации в лице уполномоченного органа поддержали, просили иск удовлетворить. Ф. Р.Ф. объясняла, что по настоящее время работает в ГБУ Республики Марий Эл «Звениговская ЦРБ», является врачом высшей категории, имеет множество наград за многолетний добросовестный труд в области здравоохранения, и уголовное преследование негативно отразилось на ее здоровье, самочувствии. Она очень сильно переживала, будучи подозреваемой и обвиняемой в совершении преступления. Вынуждена была отпрашиваться с работы, коллеги узнали об уголовном преследовании, у нее брали отпечатки пальцев, вынуждена была неоднократно являться на допросы к дознавателю и в суд, в связи с подпиской о невыезде была лишена возможности навестить семьи своих дочерей, проживающих за пределами Республики Марий Эл, что негативно отразилось на ее эмоциональном и физическом состоянии.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в письменном отзыве на исковое заявление, не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, но в размере, отвечающем требованиям разумности и справедливости. Полагал необходимым принять во внимание, что применение меры пресечения или меры иного процессуального принуждения к подозреваемому или обвиняемому по уголовному делу, являются не исключением, а правилом, так как с момента выдвижения против лица тезиса публичного уголовного преследования (приобретения лицом статуса подозреваемого или обвиняемого) его надлежащее поведение должно быть обеспечено мерами процессуального принуждения. Подписка о невыезде заключается в том, что подозреваемый или обвиняемый обязуется не покидать своего места жительства без разрешения должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело. Однако никаких других ограничений ни по работе, ни по режиму использования свободного времени подписка о невыезде не налагает. Доводы истца о том, что уголовное преследование повлияло на ее здоровье носят предположительный характер, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих прямую причинно-следственную связь между ухудшением состояния здоровья и уголовным преследованием. Судебные расходы в сумме 

<

.....> руб. не соответствуют требованиям разумности, поскольку дело не относится к категории сложных.

Третье лицо УФССП России по 

<

адрес> Эл в письменном отзыве на исковое заявление полагало заявленный ко взысканию размер денежной компенсации морального вреда несоразмерным причиненному вреду, последствиям уголовного преследования, судебные расходы-завышенными.

Иные лица не явились, явку представителей не обеспечили, письменных возражений по иску не представили.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещение которых о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав сторону истца, заключение старшего помощника прокурора Липиной М.А., полагавшего требования Ф. Р.Ф. подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы настоящего дела и уголовного дела №, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> в отношении истца дознавателем ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> Эл возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению, Ф. Р.Ф. проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Постановлением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 

<

дата> в отношении истца прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 2 ст. 14 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, ввиду его малозначительности. За истцом признано право на реабилитацию, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ. 

Постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 

<

дата> постановление Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 

<

дата> оставлено без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

В рамках данного дела в отношении истца применялась мера пресечения -подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1070, 1071, 1100 ГК РФ, признает обоснованными доводы истца о наличии у него права на компенсацию морального вреда ввиду прекращения уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления ввиду малозначительности. 

Учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности, суд определяет денежную компенсацию, подлежащую взысканию с Российской Федерации, за счет казны РФ в пользу Ф. Р.Ф. в размере 

<

.....> рублей. 

Надлежащим ответчиком по делу суд с учетом положений ст.ст. 1070-1071 ГК РФ полагает Министерство финансов РФ.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из того, что предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, должны позволять, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При этом суд отмечает, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которому при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. 

Судом установлено, что истица, являясь пенсионеркой (удостоверение № выдано 

<

дата>), 

<

.....>

Из объяснений истицы следует, что она, 

<

.....>

Допрошенная в качестве свидетеля медсестра туберкулезного кабинета М.Р.И. показала, что работает с истицей с 2009 года, ранее Ф. Р.Ф. была жизнерадостная, потом замкнулась в себе, стала испытывать скачки давления, все время переживая за происходящее.

Указанный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований не доверять ее показаниям.

Согласно выписному эпикризу от 

<

дата> ГБУ Республики Марий Эл «Звениговская ЦРБ» Ф. Р.Ф. находилась на дневном стационаре 

<

.....>

С учетом вида и продолжительности избранной меры пресечения, фактических обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, суд полагает размер компенсации морального вреда в размере 

<

.....> руб. отвечающим принципу разумности и справедливости.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Ф. Р.Ф. о компенсации морального вреда удовлетворены, суд приходит к выводу, что понесенные истцом документально подтвержденные необходимые судебные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В подтверждение факта несения истцом по делу расходов на оплату услуг представителя в дело представлена квитанция серии ВКА № от 

<

дата> об оплате адвокату Седойкину С.М. 

<

.....> руб. за подготовку искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования. 

Материалы дела свидетельствуют о фактическом оказании адвокатом Седойкиным С.М. юридических услуг ФИО3, наличии между данными лицами договорных отношений, а также отсутствии разногласий по вопросу состоявшейся оплаты оказанных услуг. 

Право истца на возмещение понесенных им по делу судебных расходов на оплату услуг представителя обусловлено тем, что принятое по делу решение вынесено в защиту его интересов. 

Учитывая представленные истцом документы, подтверждающие несение им расходов, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца 10000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления. Взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя с учетом объема оказанной истцу правовой помощи, категории дела, соотношения расходов истца с объемом защищаемого права отвечает критериям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ф. Р. Ф. (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 120000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 года