Дело №2-2565/2018

УИД: 24RS0046-01-2018-001646-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Тоболовой Н.А.

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 07.09.2018г.), ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЛиРа» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «ЛиРа» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 57186,05 рублей и возврат государственной пошлины в размере 1 915,04 рублей, мотивируя тем, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете по указанному адресу состоят ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 Оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками вносилась частично с февраля 2016 года по декабрь 2017г. образовалась задолженность в размере 57 186,05 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с тем, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками частично погашена, просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 19 535,8 руб. Также истец дополнительно в обоснование своих требований указал, что ответчики знали о том, что собственники сменили управляющую компанию с ООО «УК Локомотив» на ООО «УК ЛиРа», ФИО3 присутствовал 21.11.2015г. на общем собрании собственников жилого помещения, на котором была выбрана ООО «УК «ЛиРа», однако по не известным причинам производили оплату в ООО УК «Матросова». Поскольку неоплаченная задолженность возникла за период с мая 2016г. по ноябрь 2016г., т.е. до регистрации ФИО5 в спорной квартире (зарегистрирован с 26.05.2017г.), истец требования о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ФИО5 не поддерживает.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «ЛиРа» - ФИО1, действующий на основании доверенности от 07.09.2018г., заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженность в размере 19 535,90 руб., которую просит взыскать истец, оплачена в ООО УК «Матросова», поскольку квитанции приходили только из ООО УК «Матросова». О смене управляющий компании она узнала в ноябре 2016г., и платить стали в ООО «УК «ЛиРа», а до этого с февраля по ноябрь 2016г. платежи осуществлялись в ООО УК «Матросова», поскольку в указанный период именно эта управляющая компания осуществляла управление домом.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ООО «Теремок» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, его представитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ООО УК «Матросова», временный управляющий ООО «УК ЛиРа» ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. 

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 192 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно ч. 4 ст. 198 ЖК РФ лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления с таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Осуществление юридическим лицом на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе этого многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, является нарушением.

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном настоящей статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от 19.11.2007г. ФИО3 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.30-31, том 1).

По данным выписки из домовой книги от 17.04.2017г. в указанном выше жилом помещении на регистрационном учете состоят: с 05.03.2008г. ФИО3 (собственник), с 26.12.2007г. ФИО2 (жена), с 26.12.2007г. ФИО4 (сын), с 26.05.2017г. ФИО5 (зять) (л.д.32, том 1).

Также из материалов дела усматривается, что на основании решения общего собрания собственников помещений по адресу: 

<

адрес> от 11.12.2015г., 24.12.2015г. с ООО «УК «ЛиРа» был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> (л.д.58-72, том 1). 

В силу п. 2.3, п. 2.3.1. договора ООО «УК «ЛиРа» за плату, в целях управления домом обязалась оказывать собственникам помещений услуги и выполнять работы. Собственники жилых помещений в силу п. 4.2.10 обязались своевременно и полностью вносить оплату по настоящему договору. Согласно п.10.3 договора, договор действует в течение 5 лет, с 01.01.2016г. и до 31.12.2020г. включительно. 

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 28.10.2016г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ООО «УК «ЛиРа» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом № от 11.12.2015г., недействительным. 

Согласно сообщению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 17.02.2016г. в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УК «ЛиРа» в связи с заключением собственниками указанных домов договоров управления с ООО «УК «ЛиРа», с 15.02.2016г. включены дома, расположенные по адресам: 

<

адрес>. 

Фактическое осуществление ООО «УК «ЛиРа» управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> спорный период подтверждается договорами, заключенными истцом с ресурсоснабжающими организациями, в том числе, договор энергоснабжения с ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 26.04.2016г., договор холодного водоснабжения и водоотведения с ООО «КрасКом» от 29.02.2016г. (начало подачи коммунальных ресурсов с 15.02.2016г.), договор теплоснабжения и поставки горячей воды с АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» от 01.01.2016г. (срок действия договора с 01.01.2016г. по 31.12.2016г., считается ежегодно продленным на тот же срок, если за месяц до окончания срока его действия ни одна сторона не заявит о его прекращении), соглашением об информационном обмене с УСЗН администрации Свердловского района г.Красноярска от 26.02.2016г., договором о техническом обслуживании с ООО «НЕОТЕХНОЛОГИИ» от 01.01.2016г. (договор действует с 15.02.2016г. по 31.12.2016г., с последующей пролонгацией), договором на техническое обслуживание лифтов с ООО «ЛифтРемонт-Сервис» (действие договора с 15.02.2016г.), договором подряда с ООО «СВ» от 26.02.2016г. (уборка общедомового имущества, действует с 15.02.2016г.).

01.06.2018г. ООО «УК «ЛиРа» исключено из реестра в связи с расторжением договора управления. В отношении ООО «УК «ЛиРа» определением Арбитражного суда Красноярского края 16.10.2018г. введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО6

На основании протокола общего собрания собственников помещений от 15.03.2018г., договора управления № от 16.03.2018г. управление указанным МКД осуществляет ООО УК «Теремок», что следует из заявления ООО УК «Теремок».

Согласно представленной истцом в обоснование заявленных требований информации о состоянии финансово-лицевого счета по жилому помещению по адресу: 

<

адрес> за период с 15.02.2016г. по 23.10.2018г. имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 122 835,8 руб., из них 118 224,63 руб. – сумма основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и 4 611,17 руб. – сумма пени; с учетом произведенной оплаты в размере 103 300 руб., задолженность составляет 19 535,8 руб. 

15.02.2018г. истцом в адрес ответчика ФИО3 было направлено предупреждение о погашении задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере 57 168,05 руб., которая была оставлена ответчиком без ответа (л.д.73-75, том 1).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО3, являясь собственником указанного выше жилого помещения, а также ответчики ФИО2 и ФИО4, состоящие на регистрационном учете в спорной квартире, плату за жилье и коммунальные услуги в течение длительного периода не вносят, в связи, с чем образовалась задолженность. 

Доводы стороны ответчиков об отсутствии у них задолженности перед ООО УК «ЛиРа» в связи с тем что оплата жилищно-коммунальных платежей ответчиками в спорный период производилась, в том числе, в ООО УК «Матросова» суд признает не состоятельными.

Так, согласно представленному стороной ответчика расчету задолженности и платежным квитанциям в мае, июле-ноябре 2016г. ответчиками производились платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в ООО УК «Матросова» на общую сумму 19 352,88 руб., а с марта 2017г. платежи производились в пользу ООО УК «ЛиРа»

Вместе с тем согласно выписке из реестра лицензий многоквартирного 

<

адрес>, в период с 17.04.2015г. по 15.02.2016г. указанный дом находился в управлении ООО УК «Локомотив». 

Более того, в судебном заседании установлено, что собственник жилого помещения по адресу: 

<

адрес> – ФИО3 участвовал в общем собрании собственников МКД, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 21.11.2015г. по 11.12.2015г., в котором в качестве повестки были, в том числе вопросы о расторжении договора управления МКД с ООО УК «Локомотив» с 31.12.2015г. и выборе в качестве управляющий компании ООО «УК «ЛиРа». Указанные обстоятельства подтверждаются решением собственника помещения – ФИО3, заполненным 11.12.2015г. 

В силу ч.1 ст.46 ГК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч.3 ст.46 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах внесение ответчиками в период с мая по ноябрь 2016г. платы за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО УК «Матросова» нельзя признать добросовестным исполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку собственнику спорного жилого помещения ФИО3, и как следствие членам его семьи, состоящим на регистрационном учете в принадлежащей ему квартире, должно было быть известно о смене управляющей компании ООО УК «Локомотив» на ООО «УК «ЛиРа» и об отсутствии оснований для внесения платы в пользу ООО УК «Матросова».

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиками была осуществлена оплата по жилищно-коммунальным услугам за период с мая 2016г. по ноябрь 2016г. ненадлежащему лицу ООО УК «Матросова», в связи с чем она не может быть расценена как оплата жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальный услуги в период с мая 2016г. по ноябрь 2016г. ответчиками не представлено, учитывая положения ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2016г. по ноябрь 2016г. в размере 19 535,8 руб. 

Довод стороны ответчиков о том, что с декабря 2017г. у ООО «УК «ЛиРа» нет договоров с ООО «Сибирская теплосбытовая компания», в связи с чем они производили оплату водоснабжение, водоотведение и отопление непосредственно в ООО «Сибирская теплосбытовая компания», в связи с чем данные суммы должны быть исключены из платежных документов, выставленных ООО «УК «ЛиРа» за декабрь 2017г. и январь 2018г., судом отклоняются, поскольку из представленных ООО УК «ЛиРа» платежных документов следует, что плата за индивидуальное потребление указанных коммунальных услуг по 

<

адрес> в указанный период не начислялась и в расчет задолженности не включалась. 

В соответствии с сообщением ООО «Сибирская теплосбытовая компания» для собственников МКД по адресу: 

<

адрес> договор на поставку ресурсов между ООО УК «ЛиРа» и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «Краском» расторгнут с 01.12.2017г., однако ресурсоснабжающие организации с 01.12.2017г. приступили с исполнению коммунальных услуг по данному адресу, квитанции собственникам выставлены от имени ООО «КрасКом» и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», куда и необходимо производить оплату. 

Таким образом, в связи с невключением истцом в размер задолженности по ЖКУ начислений за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и за отопление по индивидуальному потреблению в декабре 2017г., произведенные ответчиками оплаты в ООО «Сибирская теплосбытовая компания» не подлежат исключению из общего размера задолженности.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая то, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, а также то, что истцу была определением суда от 21.03.2018 года предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, которая истцом до момента вынесения решения суда не оплачена, то с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 в доход местного бюджета в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 781,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «ЛиРа» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ООО УК «ЛиРа» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 19 535 рублей 80 копеек

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину 781 рубль 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2018 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова