Дело № №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года 

г. Елизово Камчатского края 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко М.А., 

при секретаре судебного заседания Козбановой А.О.,

с участием: 

старшего прокурора отдела по обеспечению участию прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Камчатского края ФИО6,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Елизовского городского прокурора ФИО7 в интересах муниципального образования - Елизовского городского поселения в лице администрации Елизовского городского поселения и неопределенного круга лиц к ФИО2, Управлению имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения о признании договора купли-продажи недействительным, об истребовании земельного участка из незаконного владения, 

у с т а н о в и л:

Заместитель Елизовского городского прокурора ФИО7, действуя в интересах муниципального образования - Елизовского городского поселения в лице администрации Елизовского городского поселения (далее – администрация ЕГП) и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (далее – УИО администрации ЕГП), ФИО3 А., в котором просил признать недействительным заключенный между УИО администрации ЕГП и ФИО3 А. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО12. возвратить земельный участок УИО администрации ЕГП в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения земельного законодательства на территории ЕГП установлено, что в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между УИО администрации ЕГП и ФИО3 А., последней предоставлен вышеназванный участок на срок по ДД.ММ.ГГГГ для ведения огородничества. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 А. о передаче земельного участка в собственность на основании п.п. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629, УИО администрации ЕГП с ней заключен договор купли-продажи данного земельного участка, ранее заключенный договор аренды расторгнут. Таким образом, срок нахождения земельного участка в аренде составил 11 дней. Данному обстоятельству органом местного самоуправления оценка при предоставлении земельного участка в собственность ФИО3 А. не дана, фактическое использование участка по его целевому назначению под ведение огородничества не проверялось. Вместе с тем по результатам выездной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что рассматриваемый земельный участок под ведение огородничества не используется, после получения в собственность вид его разрешенного использования изменен с «ведение огородничества» на «коммунальное обслуживание».

Изложенные обстоятельства исключали возможность предоставления спорного земельного участка ФИО3 А. на основании постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629, договор его купли-продажи заключен УИО администрации ЕГП в нарушение п.п. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ при наличии основания для отказа, установленного п.п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ. Указанное, по мнению прокурора, свидетельствуют о недействительности оспариваемой сделки на основании ст.ст. 166, 168 ГК РФ. Полагает, что данной сделкой нарушены права муниципального образования ЕГП ввиду реализации УИО администрации ЕГП полномочий по распоряжению публичной собственностью ненадлежащим образом. Поскольку земельный участок используется с нарушением требований законодательства РФ, он на основании ст. 285 ГК РФ подлежит изъятию у ФИО3 А. 

В судебном заседании старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Камчатского края ФИО6 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Материальный истец администрация ЕГП, будучи в установленном законом порядке извещенной о рассмотрении дела, своего представителя для участия в нем не направила, мнения по иску не представила.

Ответчик ФИО3 А. о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, по ходатайству ее сына ФИО3 Н.С. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ для оформления ответчиком, находящейся за пределами 

<

адрес>, нотариальной доверенности с судебными полномочиями. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда также поступило ходатайство ФИО3 Н.С. об отложении рассмотрения дела на начало августа в связи с чем ответчик находится за пределами Российской Федерации и изъявила желание лично присутствовать на судебном заседании.

В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в частности ее нахождения за пределами Российской Федерации, полномочия ее сына, заявлять ходатайства в ее интересах, при том, что от самого ответчика в адрес суда каких-либо ходатайств не поступало. При этом суд считает, что ответчик, надлежащим образом извещенная еще о судебном заседании, состоявшемся по делу еще ДД.ММ.ГГГГ, была не лишена возможности представить письменные пояснения по делу, обеспечить участие в нем своего представителя, в том числе профессионального адвоката, полномочия которого могут подтверждаться не нотариально удостоверенной доверенностью, а ордером. 

Представитель ответчика УИО администрации ЕГП ФИО8 в судебном заседании заявленные требования полагала необоснованными, указав, что оспариваемый договор купли-продажи спорного земельного участка заключен на законных основаниях. Постановлением № 629 и нормами земельного законодательства, не установлен срок, по истечении которого земельный участок, находящийся в аренде, может быть предоставлен в собственность. Дальнейшие изменение собственником земельного участка вида разрешенного использования земельного участка осуществлено без участия УИО администрации ЕГП. 

Третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес>, извещенное о рассмотрении дела, представителя для участия в нем не направило, мнения по иску не выразило. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Елизовское городское поселение, включающее город Елизово - административный центр поселения и Елизовского муниципального района, является муниципальным образованием, расположенным на территории Елизовского муниципального района Камчатской области и наделенным статусом городского поселения (ст. 1 Устава ЕГП). 

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции, действующей с 01.01.2017, установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом, отнесено также предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории городского округа. 

Реализация указанных полномочий ЕГП осуществляется УИО администрации ЕГП, созданном в форме муниципального казенного учреждения, на основании Положения об УИО администрации ЕГП, утвержденном решением Собрания депутатов ЕГП от 11.02.2016 № 862.

В соответствии с п.п. 16 п. 2.3.1 Положения одной из задач Управления является осуществление полномочий от имени Елизовского городского поселения в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Елизовского городского поселения.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Так, согласно п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе, земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. 

Также без проведения торгов гражданам может быть предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 ЗК РФ (п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

В таком случае, как предусмотрено п.п. 1 п. 1, п. 4 ст. 39.18 ЗК РФ, заключению договора аренды предшествуют подача заявления о предоставлении земельного участка, опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, обеспечение иным гражданам возможности подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды этого участка в течение тридцати дней со дня опубликования извещения.

Согласно п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ в отсутствие заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов.

В случае поступления конкурирующих заявлений уполномоченный орган должен принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов и о проведении соответствующего аукциона (п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 39.3 ЗК РФ установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Так, в частности п. 10 ст. 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных также вышеприведенными положениями п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ. 

Согласно п. 6 ст. 39.18 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 Кодекса.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу п.п. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ. 

Подпунктом 1 ст. 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. 

В силу п. 12 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для ведения гражданином огородничества, заключается на срок не более чем пять лет. 

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО3 А., поступившего в администрацию ЕГП ДД.ММ.ГГГГ, с ней ДД.ММ.ГГГГ УИО администрации ЕГП заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный в 

<

адрес> края, площадью 218 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение огородничества, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А. обратилась в администрацию ЕГП с заявлением о предоставлении земельного участка ей в собственность за плату для ведения огородничества на основании п.п. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629, в связи с чем ранее заключенный договор аренды был расторгнут подписанным УИО администрации ЕГП и ФИО3 А. соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день УИО администрации ЕГП с ФИО3 А. заключен договор купли-продажи земельного участка с разрешенным использованием: для ведения огородничества, стоимость земельного участка составила 20 804 руб. 40 коп. 

Судом при рассмотрении дела также установлено, что выкупная стоимость земельного участка установлена в соответствии с постановлением Правительства Камчатского края от 15.02.2016 N 35-П в размере 15 % от кадастровой стоимости (138 695,98 руб.).

По данным ЕГРН спорный земельный участок до настоящего времени находится в собственности ФИО3 А., вид его разрешенного использования изменен с «ведение огородничества на «коммунальное обслуживание». 

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (п.п. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.11.2024 N 50-П Конституция Российской Федерации устанавливает, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, а граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владеть, пользоваться и распоряжаться ею как единолично, так и совместно с другими лицами, с тем, однако, условием, что это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 9; статья 17, часть 3; статья 35, часть 2; статья 36, части 1 и 2). Законодатель, реализуя указанные предписания, закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в качестве принципов земельного законодательства, в частности, принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1), а также принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1).

Принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат как положения Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 260), возлагающие на правообладателей земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением, так и иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы (постановления от 30 января 2009 года N 1-П, от 30 июня 2011 года N 13-П, от 14 ноября 2019 года N 35-П, от 16 октября 2020 года N 42-П; Определение от 6 октября 2015 года N 2317-О и др.).

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях. Он неразрывно связан с принципом целевого использования земель, с учетом того что именно таковое - исходя из презумпции разумности и обоснованности отнесения органами публичной власти земель к той или иной категории и установления видов разрешенного использования земельных участков - в наибольшей степени способствует максимально эффективному использованию земли, а значит, сохранению и приращению общественного блага, что содействует устойчивому экономическому росту страны и повышению благосостояния граждан (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 4 п. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под огородным земельным участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами капитального строительства, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур. 

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, ведение огородничества включает указанные выше виды деятельности. 

При этом согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ поддержка ведения садоводства и огородничества органами государственной власти и органами местного самоуправления осуществляется исходя из особой социальной значимости садоводства и огородничества.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет определить огородничество как деятельность граждан по выращиванию для собственных нужд (личных целей) сельскохозяйственных культур и хранению урожая на земельном участке, предоставленном для указанных целей, а также для отдыха и размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости. 

Положениями п.п. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" установлено, что допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок. 

Данное постановление принято в целях реализации механизмов поддержки в 2022-2024 годах граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в части установления особенностей правого регулирования земельных отношений и носит антикризисный характер. 

Общий смысл антикризисных мер и буквальное содержание подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 г. N 629, согласно которым в собственность могут быть предоставлены находящиеся в аренде земельные участки, предназначенные, в том числе, для ведения гражданам личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества для собственных нужд, и, при отсутствии у органа надзора сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства, свидетельствуют том, что на арендуемом земельном участке должна осуществляться соответствующая деятельность.

Согласно доводам иска, по результатам выездной проверки, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с целями его предоставления (ведение огородничества) не используется.

Как следует из пояснительной записки должностных лиц Управления Росреестра по Камчатскому краю, при визуальном осмотре ряда земельных участков, расположенных в Елизовском районе Камчатского края, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № не огорожен, доступ не ограничен, залито бетоном (л.д. 29-72, 111-113). 

Согласно пояснениям представителей прокуратуры при рассмотрении дела, спорный земельный участок находится недалеко от здания Елизовского районного суда Камчатского края, перед кафе, полностью забетонирован, что подтверждается фототаблицей к вышеназванной пояснительной записке (л.д. 113). 

На обозначенной территории, находящейся в городской застройке г. Елизово, помимо кафе, перед которым расположен спорный земельный участок, находятся два магазина, еще одно кафе и автомойка, что подтверждается в частности общедоступным «Интернет» источником 2 ГИС, в связи с чем суду представляются сомнительными намерения ответчика ФИО3 А. вести на арендованном, а спустя 11 дней на выкупленном земельном участке деятельность по огородничеству. 

Кроме того, как указано выше, соответствующая деятельность по огородничеству уже должна осуществляться гражданином на тот момент, когда он претендует на предоставление земельного участка в собственность. 

Вместе с тем, сама по себе непродолжительность нахождения земельного участка в аренде у ФИО3 А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом климатических особенностей Камчатского края, указывает на то, что на момент обращения в администрацию ЕГП с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, она вести на спорном земельном участке деятельность по огородничеству не могла, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Из изложенного следует, что ФИО3 А. реализовала свое право на получение в аренду земельного участка, а в последующем и в собственность, без фактического намерения по осуществлению на нем деятельности по огородничеству, в то время как осуществление соответствующей деятельности на земельном участке подтверждает правомерное поведение лица и его намерение получить земельный участок для испрашиваемой цели, в том числе при последующем приобретении участка в собственность применительно к установленным Постановлением N 629 условиям, при выполнении которых земельный участок может быть предоставлен арендатору в собственность для ведения огородничества.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО3 А. не относится к лицам, которым мог быть предоставлен в собственность земельный участок в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления N 629.

Изложенные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об изначальном намерении ФИО3 А. получить спорный земельный участок в аренду в обход установленных положениями законом конкурентных процедур, установленных ст. 39.3 и п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ, когда на него также могли претендовать иные граждане. 

При этом суд учитывает, что договор купли продажи земельного участка был заключен с ФИО3 А. менее чем через месяц после получения его ею в аренду, что свидетельствует о том, что получение земельного участка по договору аренды под огородничество являлось формальным с целью его дальнейшего оформления в собственность в короткий промежуток времени и изменения вида разрешенного использования.

Таким образом, спорный земельный участок не подлежал предоставлению ФИО9 в аренду на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, как лицу, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, по этому же основанию не мог быть выкуплен в соответствии с п.п. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629, ввиду отсутствия действительной цели для использования под огородничество. 

Иное понимание вышеизложенных норм означало бы возможность приобретения гражданами неограниченного количества земельных участков без намерения вести на них огородничество, в том числе с целью их дальнейшей продажи, а рассматриваемом случае и по льготной цене – 15 % от кадастровой стоимости, что противоречит вышеизложенным принципам регулирования использования и охраны земель.

Как установлено пунктами 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку (ст. 167 ГК РФ).

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор заключен с нарушением указанных требований земельного законодательства, в связи с чем является недействительным.

Данной сделкой нарушены интересы как неопределенного круга лиц, которые при соблюдении при предоставлении ФИО3 ФИО13 земельного участка установленных законом процедур также могли бы также претендовать на него, так и интересы ЕГП, поскольку необоснованное отчуждение земельного участка из неразграниченной собственности без проведения торгов, повлекло не поступление в бюджет муниципального образования денежных средств от его продажи в сумме, соответствующей максимальному предложению стоимости земельного участка. 

Земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, в силу ч. 1 ст. 16 ЗК РФ, являются государственной собственностью. 

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, суд прекращает право собственности ФИО3 ФИО14 на земельный участок с возложением на нее обязанности по его возвращению его уполномоченному на распоряжением им органу УИО администрации ЕГП, принимая во внимание, что он был образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, взыскивает с администрации ЕГП в лице УИО администрации ЕГП, выступающего при заключении договора купли-продажи земельных участка продавцом, в пользу ФИО3 ФИО15 уплаченные ею по договору купли-продажи денежные средства в сумме 20 804 руб. 40 коп. 

В соответствии с ч. 2 ст.206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения суда – в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу. Причин не согласиться со сроком, предложенным прокурором, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования заместителя Елизовского городского прокурора ФИО7 - удовлетворить.

Признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в г. Елизово Камчатского края, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (ИНН №) и ФИО2 (паспорт серии № №). 

Применить последствия недействительности сделки. 

ФИО1 возвратить Управлению имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в г. Елизово Камчатского края, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. 

Взыскать с Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения в пользу ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20 804 руб. 40 коп. 

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба на заочное решение может быть подана в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025. 

Судья 

М.А. Коваленко