Дело № 2-3557/2019

УИД 03RS0003-01-2019-003455-24

Решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Лепихиной В.В., 

участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности рот 20.03.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование», АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее -АО «СК «РСХБ-Страхование»), АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 27.02.2019 между ним и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение №, согласно которому банк предоставил кредит на сумму 680 000 руб., под 12,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

В тот же день он был подключен к программе коллективного страхования заемщиком/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. В качестве платы за программу страхования с него, было удержало 69 190 руб. 

01.03.2019 истец обратился с заявлением в АО «Россельхозбанк» с требованием о возврате страховой суммы.

04.03.2019 АО «Россельхозбанк» отказало в возврате страховой суммы. 

На основании изложенного истец просил суд признать отказ в выплате страховой премии в связи с отказом от договора страхования (страхования жизни и страхование от несчастных случае и болезней) недействительным; взыскать с АО «Россельхозбанк» в его пользу страховую премию в размере 39 190 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., штраф. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, приведенным в иске. 

Ответчик АО «Россельхозбанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, согласно ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик АО СК «РСХБ –страхование» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, согласно ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ранее ответчиком было направлено возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. 

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно положений ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

В силу ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

На основании п.п. 5-8 данного Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме;

страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования;

страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания;

страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

При этом, в соответствии с п. 10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.Президиумом Федеральной антимонопольной службы 22.02.2012 года было принято решение о квалификации действий кредитных и страховых организаций в рамках договоров коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков. 

Согласно указанному решению договор коллективного страхования заемщиков в пользу кредитной организации может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика), что соответствует требованиям п. 2 ст. 934 ГК РФ. В то же время было указано, что в связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику. Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями отсутствует.

Таким образом, в силу статей 927, 934 ГК РФ и статей 3,5 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» возможно заключение договора личного страхования лицом, не являющимся застрахованным, в пользу страхователя с письменного согласия застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что 27.02.2019 между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение №, согласно которому банк предоставил кредит на сумму 680 000 руб., под 12,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Также установлено, что 27.02.2019 ФИО2 подписал заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее –программа страхования), действующей в рамках договора коллективного страхования по страховым рискам, а именно: смерть в результате несчастного случая и болезни и установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ –страхование». 

Плата за участие в программе страхования, согласно п.3 заявления на присоединение к программе коллективного страхования от 27.02.2019 составила 69 190 руб. 

Согласно п.5 данного заявления ФИО2 известно, что действие договора страхования в отношении его может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом ему также известно, что в соответствии со статьей 958 ГК Российской Федерации и согласно условиям договора страхования возврата ему страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится. 

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, как гражданским законодательством (ст.958 ГК РФ), так и самим договором предусмотрена возможность досрочного прекращения договора страхования (отказ от исполнения).

01.03.2019 истец ФИО2 обратился с заявлением в АО «Россельхозбанк» с требованием о возврате страховой суммы.

04.03.2019 ответчик АО «Россельхозбанк» направил в адрес истца ФИО2 письмо, в котором отказало в возврате страховой суммы, ссылаясь на то, что страхователем по программе коллективного страхования заемщиков кредиторов от несчастных случаев и болезней является АО «Россельхозбанк», страховщиком - ЗАО СК «РСХБ –страхование», следовательно, он не является стороной договора страхования и не может требовать возврата уплаченной суммы или ее части за предоставленную банком услугу по подключению к программе страхования. 

Согласно пункту 9.2 вышеуказанного договора коллективного страхования застрахованный вправе отказаться от Договора страхования.

В соответствие с п.9.4 вышеуказанного Договора, в случае прекращения договора, банк обязан в течение 5 рабочих дней произвести окончательную выверку Бордеро на дату прекращения действия договора и урегулировать взаимоотношения со страховщиком в соответствии с положениями раздела 2 договора, а также вернуть страховщику неиспользованные нормативные, методические и рекламные материалы, полученные в соответствии с п.2.2.1 договора. 

В связи с чем, с указанной даты, т.е. с 01.03.2019 договор страхования в отношении истца считается расторгнутым.

С учетом того, что истец обратился в банк с заявлением о возврате платы за страхование в течение 14 дней с момента заключения договора страхования, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, то в силу приведенных положений Указания Банка России он имел право на возврат страховой премии и на возврат стоимости услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования.

Материалами дела подтверждено, что плата за включение в число участников Программы страхования, за весь срок кредитования уплачена истцом.

Исходя из того, что истец обратился к ответчику АО «Россельхозбанк» с заявлением о возврате платы за участие программе страхования в установленный законом срок, а указанный ответчик не возвратил истцу сумму, уплаченную за подключение к программе страхования страховую премию, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований.

Таким образом, с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию плата за страхование в размере 69 190 руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с Акционерного Общества «Россельхозбанк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком не удовлетворены требования потребителя о возврате страховой премии в добровольном порядке, суд взыскивает с Акционерного общества «Россельхозбанк» штраф в пользу ФИО2 в размере 35 095 рублей, из расчета 69 190 руб.+ 1000 руб. /2.

Требования истца, предъявленные к ответчику АО «СК «РСХБ-Страхование» не подлежат удовлетворению, поскольку никаких требований истец к данному ответчику не предъявлял. 

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2 575 руб. в том числе 2 275 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать отказ в выплате страховой премии в связи с отказом от договора коллективного страхования недействительным. 

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 плату за страхование в размере 69 190 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в доход потребителя в размере 35 095 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 757 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к АО «СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ш.Добрянская