Дело № 2-2912/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Гаврищук С.И., 

с участием представителей истца - муниципального унитарного предприятия «Старооскольский водоканал» (МУП «Старооскольский водоканал») ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ), ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Старооскольский водоканал» к ФИО3 о взыскании денежных средств за несанкционированное подключение к системе централизованного водоснабжения, стоимости затрат по отключению несанкционированной врезки, 

У С Т А Н О В И Л:

11.09.2017 года при проверке условий водопользования по адресу: 

<

адрес>, представителями МУП «Водоканал» обнаружено подключение домовладения 

<

адрес> к централизованной системе водоснабжения, находящейся в хозяйственном ведении МУП «Водоканал», с нарушением установленного порядка подключения.

Представителями МУП «Водоканал» был составлен акт от 11.09.2017 года о несанкционированном подключении к системам холодного водоснабжения в колодце на частной территории возле дома 

<

адрес> по 

<

адрес>, диаметр (внешний) стальной трубы 32 мм, произведена фотосъемка.

Собственником домовладения по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3

15.11.2017 года ФИО3 было направлено требование № об оплате суммы доначисления платы за услуги холодного водоснабжения в сумме 85335 рублей 88 копеек и стоимости затрат по устранению несанкционированного подключения в сумме 689 рублей 31 копейка.

Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

На основании постановления администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 01.10.2019 года № МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа реорганизован в форме слияния в МУП «Старооскольский водоканал».

Дело инициировано иском МУП «Старооскольский водоканал», просившего суд взыскать в его пользу с ФИО3 денежные средства за несанкционированное подключение к системе централизованного водоснабжения в сумме 85335 рублей 88 копеек, стоимость затрат по отключению несанкционированной врезки в сумме 689 рублей 31 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2780 рублей 76 копеек.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО3 иск не признал. В обоснование возражений ссылался на то, что подключение было произведено с разрешения МУП «Водоканал» за три дня до проверки. Кроме того, считает, что поскольку в колодце, в котором произведено подключение на его дом, также имеется подключение домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО10 который и осуществлял подключение и его домовладения тоже.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения сторон, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельствам от государственный регистрации права от 04.10.2006 года, 23.03.2006 года собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящимся по адресу: 

<

адрес>, является с 2006 года ФИО3 

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила № 354).

В разделе III вышеуказанных Правил определены условия договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг и порядок его заключения.

Из данного раздела усматривается, что порядок подключения к централизованной водопроводной сети носит заявительный характер, а именно, потребитель обращается в соответствующую организацию, в данном случае в МУП «Старооскольский водоканал», с заявлением на подключение к централизованному водопроводу, затем заключается договор.

Пунктом 6 постановления Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. №83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Как следует из материалов дела, установленный законом порядок по подключению к системе централизованного водоснабжения ответчиком не выполнен. 

В пп. "е" п. 35 вышеуказанных Правил установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

11.09.2017 года представителями МУП «Водоканал» составлен акт № о несанкционированном подключении к системам холодного водоснабжения о том, что в колодце на частной территории, расположенном возле 

<

адрес> по 

<

адрес> осуществлено несанкционированное подключение к централизованным сетям, находящимся в ведении МУП «Водоканал", диаметр присоединенного водопровода 32мм внешний, материал сталь. Предоставление услуги холодного водоснабжения было приостановлено путем закрытия и опломбирования запорной арматуры. Извещение вручено, произведена фотосъемка. 

Как следует из объяснений представителей ответчика, к центральному водопроводу домовладение ФИО3 подключено в колодце на 

<

адрес>, который в настоящее время затоплен, через частный колодец на 

<

адрес>, в котором установлен кран и счетчик и имеется подключение в настоящее время. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Как следует из объяснений ответчика ФИО3 и не оспаривается представителями истца, в июне 2017 года он обратился в МУП «Водоканал» с заявлением о выдаче ему технических условий на подключение частного дома к городскому водопроводу, в связи с чем ему были выданы технические условия № исх. № от 27.06.2017 года.

При этом, из объяснений ответчика следует и подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 всеми работами по прокладке труб, их присоединению, установке необходимого оборудования занимался ФИО12., поскольку ответчик и он по договоренности производили одновременно подключение двух домовладений в одном частном колодце на ФИО14, из которого труба присоединялась к центральному водопроводу в колодце на 

<

адрес>.

05.09.2017 года ФИО3 обратился в МУП «Водоканал» с заявлениями о принятии в учет приборов по холодной воде и о заключении договора на водопотребление и водоотведение по жилому дому по адресу: 

<

адрес>.

При этом, как следует, из объяснений ответчика ФИО3, в МУП «Водоканал» ему сказали о том, что можно производить подключение и подключение ФИО15 было произведено.

18.09.2017 года, уже после составления акта о несанкционированном подключении, между МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа и ФИО3 заключен договор на холодное водоснабжение и (или) водоотведение №.

Согласно акту от 18.09.2017 года в коммерческий учет МУП «Водоканал» принят прибор учета по холодной воде в доме 

<

адрес>.

В представленных истцом фотографиях по состоянию на 11.09.2017 года и на 19.10.2020 года также зафиксировано техническое присоединение путем выполнения врезки в магистральный водовод для подключения домовладения к системе централизованного водоснабжения. 

При этом, из фотографий следует, что подключение в установленном законом порядке жилого дома к системам централизованного водоснабжения работниками МУП «Водоканал» после получения технических условий, и составления акта о несанкционированном подключении, было произведено в тот же колодец и то же место, как и указано в акте и на фотографиях от 11.09.2017 года.

Согласно акту МУП «Старооскольский водоканал» обследования от 19.10.2020 года проведено обследование частного колодца, расположенного напротив 

<

адрес> на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, в котором имеется подключение на 

<

адрес> и 

<

адрес> (одна труба на два дома), труба проложена в частный колодец возле дома 

<

адрес>, с частного колодца труба расходится на д. 

<

адрес> и д. 

<

адрес>

Из акта МУП «Старооскольский водоканал» от 15.10.2020 года следует, что обследованием установлено, что в частном колодце, расположенном на углу 

<

адрес> подключение имеется к 

<

адрес> и к 

<

адрес> (с договорами).

Таким образом, по состоянию на 11.09.2017 года ответчиком были получены технические условия на подключение его домовладения к системе водоснабжения, однако исполнены не были, договор на предоставление услуг водоснабжения не был заключен.

Таким образом, подключение к системе централизованного водоснабжения (обнаруженное в момент проверки) было несанкционированным.

В силу п. 62 Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами (абз 1).

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги (абз.2).

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (абз.3).

Определяя размер задолженности за пользование услугами водоснабжения, учитывая п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суд исходит из того, что оборудование работало круглосуточно, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, в данном случае за 3 месяца (с 13.06.2017 года до даты устранения его исполнителем 11.09.2017 года) и приходит к выводу о наличии у ФИО3 обязанности по уплате МУП «Старооскольский Водоканал» суммы задолженности исходя из расчета представленного истцом, который произведен в соответствии с вышеуказанными Правилами (п. 62), согласно которым пропускная способность трубы с сечением равным д.25 мм за сутки составляет 50,88 м3.

В соответствии с приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифами Белгородской области № 24/50 от 19.12.2016 года установлены тарифы на холодное водоснабжение за 1 м3 – с 13.06.2017 года по 30.06.2017 года – 17,50 рублей, с 01.07.2017 года по 11.09.2017 года – 18,90 рублей.

Согласно представленному письменному расчету доначисленный размер платы за холодное водоснабжение за период 13.06.2017 года по 11.09.2017 года (90 дней) составит 85335,88 рублей.

Указанный расчет проверен судом, является математически верным и ответчиком не оспорен. 

15.11.2017 истцом ответчику было направлено требование № об оплате суммы доначисления платы за услуги холодного водоснабжения в сумме 85335 рублей 88 копеек и стоимости затрат по устранению несанкционированного подключения в сумме 689 рублей 31 копейка, в общей сумме 86025 рублей 19 копеек, с приложенными расчетами размера доначисленной платы и стоимости затрат по отключению, копией акта от 11.09.2017 года и уведомлением, по адресу: 

<

адрес>. Указанное требование с приложением ответчиком получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца и не оспаривается ответчиком требование МУП «Старооскольский Водоканал» ФИО3 до настоящего времени не исполнено.

Доводы ответчика о том, что к центральному водопроводу его домовладение было подключено всего за два дня до проверки, являются неубедительными, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено. Факт обращения ответчика с заявлением о подключении 05.09.2017 года достоверно не может свидетельствовать о том, что подключения не было.

Его ссылки на необоснованность иска в связи с тем, что в колодце имеется два подключения - на 

<

адрес> и 

<

адрес>, в связи с чем собственник домовладения 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО16., должен быть привлечен к участию в деле в качестве соответчика, и обязанность по оплате суммы доначисления не должна быть возложена на него одного, являются несостоятельными, поскольку подключения домовладений осуществлены самостоятельно каждое от общей трубы, а не одно от другого.

Тем более, что ФИО17 также является ответчиком по иску МУП «Старооскольский водоканал» в связи с данным подключением.

На основании изложенного, с учетом исследованных доказательств, требования МУП «Старооскольский водоканал» о взыскании с ответчика задолженности за несанкционированное подключение к системе водоснабжения в сумме 85335 рублей 88 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 63 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013 определено, что временное прекращение либо ограничение холодного водоснабжения, временное прекращение либо ограничение приема сточных вод в отношении абонента осуществляется лицом, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого присоединены объекты абонента, в присутствии представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства, по инициативе которой вводится временное ограничение или прекращение.

Стоимость затрат по устранению несанкционированного подключения холодного водоснабжения к домовладению составила 689 рублей 31 копейка согласно калькуляции стоимости затрат по отключению несанкционированной врезки, утвержденной первым заместителем генерального директора МУП «Водоканал» от 15.11.2017 года.

В связи с чем, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу затрат по отключению несанкционированной врезки в сумме 689 рублей 31 копейка, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2780 рублей 76 копеек (платежное поручение №2215 от 21.08.2020 года).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального унитарного предприятия «Старооскольский водоканал» к ФИО3 о взыскании денежных средств за несанкционированное подключение к системе централизованного водоснабжения, стоимости затрат по отключению несанкционированной врезки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия «Старооскольский водоканал» денежные средства за несанкционированное подключение к системе водоснабжения в сумме 85335 рублей 88 копеек, стоимость затрат по отключению несанкционированной врезки в сумме 689 рублей 31 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2780 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 11 ноября 2020 года.

Судья Н.Ю. Михайлова