Дело № 2-1453/2019

16RS0037-01-2019-001874-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Тотмаковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94926 рублей 76 копеек, суммы уплаченной государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 3047 рублей 80 копеек, суммы уплаченной государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед истцом по кредитному договору №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 470000 рублей, исходя из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на основании которого ответчику был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 598424 рубля 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются. Задолженность по кредитному договору составляет 94926 рублей 76 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 16123 рубля 17 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 56 рублей 54 копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 71591 рубль 07 копеек, штрафы на просроченный кредит – 6779 рублей 22 копейки, штрафы на просроченные проценты – 376 рублей 76 копеек. Истцом была проведена претензионная работа по факту имеющейся просроченной задолженности. Однако со стороны ответчика оплата по кредитному договору не поступила. 

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным почтовым отправлением по месту регистрации, корреспонденция возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту его регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано им по причинам, зависящим от самого ответчика, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно пунктам 1,3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 598424 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № 

Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются. 

Согласно расчету истца задолженность по кредиту составляет 94926 рублей 76 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 16123 рубля 17 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 56 рублей 54 копейки, долг по погашению кредита ( просроченный кредит) 71591 рубль 07 копеек, штрафы на просроченный кредит – 6779 рублей 22 копейки, штрафы на просроченные проценты – 376 рублей 76 копеек.

Расчет задолженности соответствует условиям договора. 

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>

Согласно карточке учета транспортного средства ответчик является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>. 

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, так как договор залога был заключен сторонами в обеспечение взятых кредитных обязательств, обязательства при этом согласно истории всех погашений клиента по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Обращение взыскания на заложенное имущество производится путем его реализации на публичных торгах. 

Представитель истца просит определить в качестве первоначальной продажной цены автомобиля на торгах сумму 470000 рублей. Ранее действовавший закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ. Оснований для удовлетворения иска в части установления первоначальной продажной цены не имеется. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 3047 рублей 80 копеек и по требованию неимущественного характера в размере 6000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94926 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за имущественное требование в размере 3047 рублей 80 копеек, за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Иванова О.Н.