Дело № 2-633/2023

03RS0031-01-2023-000720-19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года

село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее по тексту – АО «ЦДУ») к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 64 500 рублей, из которых: 25 800 руб. - основной долг, 37 063,24 руб. – проценты за пользование займом, 1 636,76 рублей - пени, а также государственную пошлину в размере 2 135 руб., почтовые расходы.

Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Веритас» заключен договор займа № в электронном виде, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства (заем) в размере 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 

<

данные изъяты>, срок возврата кредита – 

<

данные изъяты>. По истечении установленного договором займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, единовременным платежом. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «ЦДУ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 

<

данные изъяты> руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму основного долга - 25 800 рублей, проценты за пользование займом – 37 063,24 рублей, пени – 1 636,76 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 135 рублей, почтовые расходы в сумме 165,60 рублей.

Представитель АО «ЦДУ» надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседании, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 статьи 807 ГК РФ предусматривается, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита по категориям потребительских кредитов, определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что займодавец предоставил заемщику денежные средства (заем) в размере 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 

<

данные изъяты>, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Таким образом, договор займа заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Факт заключения вышеуказанного договора займа ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям договора истец предоставил заемщику займ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Заемщик принял денежные средства в полном объеме и обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ, также обязался вносить займодавцу проценты в размере 

<

данные изъяты>.

Принятые обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил Цессионарию, а последний принял права требования к заемщикам по договорам микрозайма, наименование которых указано в Приложении №. В Приложении № к указанному договору значится должник ФИО1, сумма задолженности – 64 500 рублей, из которых: основного долга - 25 800 рублей, проценты за пользование займом – 37 063,24 рублей, штраф – 1 636,76 рублей, 

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Расчет судом проверен, сомнению не подвергается. Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На момент заключения договора займа ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание договора займа, содержащего условия об определении размера процентов за пользование суммой займа. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация относительно предоставляемых услуг, и действия ответчика не способствовали заключению кредитного договора на крайне невыгодных для него условиях.

Договор займа заключен в письменной форме, ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, следовательно, согласилась с условиями договора.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и финансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет: - двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 (включительно); двухкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 01.07.2019 до 31.12.2019 (включительно); полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020.

В соответствии с ФЗ № 554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать полуторократного размера суммы предоставленного займа.

Размер процентов, заявленный истцом к взысканию с ответчика в размере 37 063,24 руб. не превышает 1,5 размеров предоставленного потребительского кредита (займа) – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Истец не предъявляет требования к ответчику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающим установленный ФЗ № 554-ФЗ коэффициент размера предоставленного займа, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 2 135 рублей, а также почтовые расходы в сумме 165,60 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа в размере 64 500 рублей: из них основной долг - 25 800 рублей, проценты за пользование займом – 37 063,24 рублей, пени – 1 636,76 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 135 рублей, почтовые расходы в сумме 165,60 рублей.

Произвести зачет ранее оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан А.А.Никитин