ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результатекоторого транспортному средству марки Lexus GX 460, г/н №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису АА № были причинены механические повреждения. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 515 942 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля. 

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения п.13.4 ПДД водителем ФИО2 при управлении транспортным средством марки Тойота Марк II, г/н №.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО СК «Согласие» (договор серии ХХХ №), которая в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата №40-ФЗ несет ответственность в размере лимита, а именно: в случае причинения ущерба имуществу одного потерпевшего - не более 400 000 руб. 

Соответственно остались невозмещенными 115 942 руб. (515 942 – 400 000 = 115 942).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 115 942 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3518, 84 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился.

В судебное заседание третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ООО «РУС-МАЙНИНГ СЕРВИС» не явились, извещенные надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, в отсутствие истца, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Как установлено судом, Дата в 19 час. 30 мин. в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Lexus GX-460, г/н №, под управлением ФИО5 и Тойота Марк II, г/н №, под управлением водителя ФИО2

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от Дата ФИО2 за нарушение п. 13.4 ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lexus GX-460, г/н №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца автомобиля Тойота Марк II, г/н № была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО СК «Согласие» по страховому полису ОСАГО серии ХХХ №. 

Автомобиль Lexus GX-460, г/н №, был застрахован по полису ААА № в СПАО «ИНГОССТРАХ», период страхования: с Дата по Дата по страховым рискам: гражданская ответственность, от несчастных случаев, ущерб (мультидрайв), угон. 

В связи с причинением повреждений автомобилю Lexus GX-460, г/н №, истцом выплачено страховое возмещение в размере 515 942 руб., что подтверждено платежным поручением № от Дата 

Истцом заявлена к взысканию сумма в размере 115 942 руб., исчисленная с учетом лимита страховой ответственности, предусмотренной законом об ОСАГО.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы может быть предъявлено непосредственно страховщику. 

В соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Ответственность причинителя вреда застрахована в ООО СК «Согласие», который и обязан возместить истцу убытки, причиненные выплатой страхового возмещения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен размер страховой выплаты, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по страхованию ( части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь нормами Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу, что страховщик, застраховавший риск гражданской ответственности виновника в повреждении имущества потерпевшего, в пределах страховой суммы несет обязанность по страховой выплате. В связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ФИО2 ущерба, не покрываемого страховой выплатой в размере 115 942 руб. 

По правилам ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Дата между истцом и ООО «БКГ» был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать юридические услуг, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Дополнительным соглашением от Дата договор от Дата продлен на срок до Дата В соответствии с дополнительным соглашением от Дата к договору от Дата в объем оказываемых услуг включены услуги по подготовке и направлении в суды исковых заявлений. В соответствии с дополнительным соглашением от Дата к договору от Дата размер оплаты услуг составляет 3 500 руб., которые включают в себя 1 500 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2 000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела. Оплата производится в течение 5 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки дел и документов.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

С учетом сложности спора, времени, потраченного представителем на формирование правовой позиции по делу и сбора доказательств, составление и подачу искового заявления, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 3518,84 руб., уплаченная последним при подаче иска согласно платежному поручению № от 0303.2020 г. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» материальный ущерб в размере 115 942 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., госпошлину в размере 3518,84 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен Дата 

Судья: Н.Л. Амосова