П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № 1 – 80\2017 года. 

20 июня 2017 года. город Набережные Челны РТ.

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи - Мансурова А.Ф.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тукаевского района РТ - Рамазанова И.Р.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - Бухариева Н.З.,

при секретаре - Камаловой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Корецкой ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, образование среднее, не замужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающей в ООО «

<

данные изъяты>», администратором, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая ФИО1, около 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на парковочной площадке около 

<

адрес> базы отдыха «

<

данные изъяты>», в Национальном парке «

<

данные изъяты>» Тукаевского района РТ, с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования, явно осознавая, что неправомерно завладевает автомобилем «

<

данные изъяты>», за государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО4, и желая этого, воспользовавшись ключами от этого автомобиля, проникла в салон, завела двигатель, после чего, неправомерно завладев указанным автомобилем, управляя им, передвигалась по территории указанной базы отдыха «

<

данные изъяты>», совершив дорожно-транспортное происшествие.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением, указывая, что ФИО1 причиненный материальный ущерб ему возместила в полном размере, извинилась перед ним, он ее простил, к ней претензий не имеет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела, подсудимая ФИО1 и ее защитник Бухариев Н.З. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст. 166 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на прекращение уголовного дела за примирением согласна. 

С учетом требований ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль «

<

данные изъяты>», за государственным регистрационным знаком № №, переданный на хранение собственнику ФИО4, подлежит оставлению по принадлежности. 

Руководствуясь статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Корецкой ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Корецкой ФИО9 до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде. 

Вещественное доказательство – «

<

данные изъяты>», за государственным регистрационным знаком №, переданный ФИО4, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: