ДЕЛО №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Самохиной Т.А., с участием представителя Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – государственного инспектора Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО4 в лице представителя ФИО5 на постановление специалиста 3-го разряда отдела КМАП Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 от 03.04.2019 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением специалиста 3-го разряда отдела КМАП Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 от 03.04.2019 г. № индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, индивидуальный предприниматель ФИО4 в лице представителя ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на следующее. Максимально допустимая нагрузка на ось транспортного средства для конкретного участка автомобильной дороги определяется в соответствии с ГОСТ Р 52748-2007 и зависит от присвоенной автомобильной дороге категории. Сведения о категории автомобильной дороги содержатся в едином государственном реестре автомобильных дорог (далее по тексту - ЕГРАД), который согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ представляет собой федеральный информационный ресурс, содержащий сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения. В случае изменения содержащихся в ЕГРАД сведений владелец автомобильной дороги обязан предоставить в соответствующий федеральный орган исполнительной власти новые сведения для их внесения в реестр. Таким образом, содержащиеся в ЕГРАД сведения имеют существенное и преимущественное значение для лиц, осуществляющих перевозку грузов автомобильным транспортом. Для определения максимально допустимой нагрузки на ось транспортного средства на участке 931 км автомобильной дороги М-4 Дон ИП ФИО4 запрошены сведения из ЕГРАД. Согласно полученному ответу участок автомобильной дороги М-4 Дон с 777+050 км по 933+000 км относится к категории 1Б. В соответствии с пунктом 4.4 ГОСТа Р 52748-2007 класс нагрузки для автомобильных дорог категории IА, IБ, II следует принимать равным 11,5 т. Данная информация также подтверждается СНиП 2.05.-02-85 Автомобильные дороги (с Изменениями №2-5), согласно которому нагрузку на одиночную, наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля, для расчета прочности дорожной одежды следует принимать для дорог I-II категорий равной 115 кН (11,5 тс). На основании изложенного, участок 931 км автомобильной дороги М-4 Дон рассчитан на осевую нагрузку 11,5 т на ось. Таким образом, исходя из характеристик осевых нагрузок транспортного средства, указанных в акте №42 от 03.02.2019 г., межосевое расстояние (5,42 м), скатность колес (двухскатные колеса), а также транспортно- эксплуатационных характеристик участка 931 км автомобильной дороги М-4 Дон (автомобильная дорога, рассчитанная на осевую нагрузку 11,5 т на ось) для расчета максимально допустимой нагрузки на ось транспортного средства на данном участке дороги должно браться значение в 11,5 т на ось. ИП ФИО4 считает, что специалистом КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора не доказано наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, а также не дана надлежащая оценка обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В случае отказа в удовлетворении жалобы, просил учесть следующие обстоятельства и снизить размера штрафа, назначив наказание ниже низшего предела: отсутствие умысла на совершение административного правонарушения; общая масса груза с учетом массы транспортного средства не превышала допустимые законодательством значения по предельной массе транспортного средства; нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей.

ИП ФИО4 о времени, дате и месте судебного заседания извещен. Определением суда от 27.06.2019 г. ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства о его участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в связи с отсутствием технической возможности. В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проведено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – государственный инспектор Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 просил суд в удовлетворении жалобы ИП ФИО4 отказать. Считает, что ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена повышенная ответственность за нарушение Правил дорожного движения водителями тяжеловесного транспорта. Указанные нарушения представляют особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывают наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, из-за чего возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения. Из рассматриваемого дела не следует вывода о том, что имеются все условия, предусмотренные ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, так как возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Выслушав представителя Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно материалам дела 03.02.2019 г. в 12 час. 27 мин. по адресу: 

<

адрес> выявлено совершение ИП ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно: 03.02.2019 г. в 12 часов 27 минут на ПКП-7 по адресу: 

<

адрес> при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки делимого груза (оборудование) автомобилем марки SPM PR государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 на основании транспортной накладной № от 31.01.2019 г., счет-фактуры № от 31.01.2019 г., транспортной накладной № от 31.01.2019 г., транспортной накладной № от 11.01.2019г., транспортной накладной № от 01.02.2019 г., транспортной накладной № от 31.01.2019 г., транспортной накладной № от 31.01.2019 г., путевого листа № от 27.01.2019 г. с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов, а именно, при осуществлении контрольного взвешивания, акт от 03.02.2019 г. №, установлено, что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства с грузом составила 11,29 т, при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) - 10,2 т, то есть превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства составило 1,09 т, или 10,69 %, что является нарушением требований Приложения № 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Собственником данного транспортного средства является ИП ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений; транспортными накладными; свидетельством о регистрации ТС; свидетельством о поверке весов, использованных при определении веса машины, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что указанный участок автомобильной дороги М4-Дон относится к категории 1Б и, следовательно, допустимые осевые нагрузки транспортного средства подлежали исчислению исходя из дорог, рассчитанных на 11,5 т, нельзя признать состоятельным ввиду следующего.

Согласно ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона Единый государственный реестр автомобильных дорог (далее также - Реестр) представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.

П. 5 ч. 4 этой же статьи установлено, что в Реестр вносятся сведения, в частности, о категории автомобильной дороги. При этом, согласно ч. 5 в случае ввода в эксплуатацию автомобильной дороги или изменения сведений об автомобильной дороге, указанных в ч. 4 настоящей статьи, владелец автомобильной дороги, физическое или юридическое лицо, являющееся собственником автомобильной дороги, в тридцатидневный срок со дня ввода автомобильной дороги в эксплуатацию или со дня изменения таких сведений обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, новые сведения об автомобильной дороге для их внесения в реестр.

Согласно выписке из Единого государственного реестра автомобильных дорог участок автомобильной дороги М-4 Дон на участке с 931 км по 933 км относится к технической категории 1Б, и предельно допустимая нагрузка на ось на этом участке составляет 10 т. 

Поскольку указанная автодорога относится к технической категории 1Б, то согласно п. 4.2 СНиП 2.05.02-85. Автомобильные дороги, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 г. N 233, она относится к автомобильным дорогам, рассчитанным на нагрузку 10 т на ось.

Допустимая нагрузка на ось определяется в соответствии с таблицей, приведенной в Приложении N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

Таким образом, приведенные в акте допустимые параметры нагрузки на каждую из осей транспортного средства указаны в полном соответствии с таблицей допустимых осевых нагрузок транспортных средств, содержащейся в Приложении №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

Между тем, суд находит возможным изменить постановление должностного лица в части размера назначенного наказания.

В ч.1 ст.3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из правовых позиций Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 4-П следует, что при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, имущественное положение индивидуального предпринимателя ФИО4, суд считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. не соответствует характеру совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО4 административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, до размера не менее половины минимального размера административного штрафа.

С учетом изложенного, постановление специалиста 3-го разряда отдела КМАП Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 от 03.04.2019 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление специалиста 3-го разряда отдела КМАП Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 от 03.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 изменить, снизив размер административного штрафа, наложенного на индивидуального предпринимателя ФИО4 до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: