Дело № 1-224/2025 УИД 78RS0018-01-2025-001908-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 24 июня 2025 года

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карасевой В.В.,

при секретаре Копа М.Ю., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Англиновой С.Е., представившей удостоверение №, действующей на основании ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

05 июня 2024 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:

являясь гражданином Российской Федерации, являясь долевым собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи достоверно осведомленным о необходимости иностранным гражданам с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение требований ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также в нарушение п.п. 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28 Раздела 3 Постановления Правительства Российской Федерации №9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», регламентирующих основание и порядок постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания, фактически не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, в период времени с 09 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 12 января 2025 года, более точное время дознанием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении сектора №1 СПб ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (МФЦ), расположенного по адресу: 

<

адрес>, посредством внесения недостоверных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на территории Российской Федерации, которые собственноручно подписал и передал сотруднику сектора № МФЦ, фиктивно поставил на учет иностранных граждан:

- гражданина 

<

данные изъяты> Свидетель №2, 

<

данные изъяты>

- гражданку 

<

данные изъяты> Свидетель №3, 

<

данные изъяты>;

- гражданина 

<

данные изъяты> Свидетель №4у., 

<

данные изъяты>;

- гражданина 

<

данные изъяты> Свидетель №5, 

<

данные изъяты>;

- гражданина 

<

данные изъяты> Свидетель №1, 

<

данные изъяты>,

по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному в уведомлениях адресу пребывать не будут, поскольку фактически это жилое помещение предоставлять иностранным гражданам не собирался и не предоставил, своими действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, нарушил требования Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и требования Постановления Правительства Российской Федерации №9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и лишил возможности сотрудников отдела по вопросам миграции ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в РФ, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал на то, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия поданного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В ходе производства предварительного расследования ФИО2 был освидетельствован комиссией врачей и согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями и синдрома зависимости от сочетанного употребления алкоголя и стимуляторов средней стадии. В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, имеющееся у него органическое расстройство личности не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, мог и может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 72-74 в томе №).

Объективность и обоснованность данного заключения экспертов сомнений у суда не вызывает, оно не оспаривалось также в судебном заседании, ввиду чего суд признает подсудимого ФИО2 по отношению к совершенному им преступлению вменяемым и назначает подсудимому наказание. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против порядка управления, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 ранее судим, однако указанная судимость в силу положений ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений.

При этом ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. ФИО2 

<

данные изъяты>. Кроме того суд учитывает состояние здоровья ФИО2

Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, с учетом соразмерности назначенного наказания содеянному и личности подсудимого, исходя из принципа строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая основания для назначения иных видов наказания, а также дополнительного наказания и применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, при этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО2 к содеянному усматривает возможность исправления без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, постановив считать назначенное Мороза наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

С целью осуществления контроля за поведением и исправлением осужденного суд с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья полагает необходимым при условном осуждении возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни.

Преступление, за совершение которого ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено в период условного осуждения по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2024 года. Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его отношение к содеянному, положительные данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2024 года. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

При постановлении настоящего приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – суммы в размере 10380 рублей, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда за оказанием им юридической помощи ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости их возмещения за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, 

- являться по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в установленные этим органом дни.

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2024 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Мороза Н.Г в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 10380 рублей 00 копеек - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.В. Карасева