Дело №

Поступило в суд /дата/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.,

при секретаре Плотниковой А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Булгакова А.Ю.

защитника - адвоката Шарина А.А. представившего удостоверение и ордер 

<

адрес>

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей ФИО№1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что /дата/ в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 20 минут ФИО№1 на принадлежащем ей автомобиле марки № регион стоимостью 300 000 рублей совместно с ФИО1 прибыли к 

<

адрес>, где ФИО№1 припарковала вышеуказанный автомобиль, оставив ключи в замке зажигания при этом двигатель данного автомобиля был в рабочем состоянии. После чего ФИО№1 зашла в 

<

адрес>, а ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения остался в салоне автомобиля марки № припаркованном у 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, а именно, автомобилем марки №

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки № регион, без цели хищения ФИО1 заведомо зная, что ключи от автомобиля марки № регион находятся в замке зажигания, а двигатель данного автомобиля в рабочем состоянии воспользовавшись тем, что ФИО№1 нет рядом, сел на водительское место указанного автомобиля. Находясь в то же время, в том же месте реализуя задуманное ФИО1 не имея полномочий на право управления вышеуказанным автомобилем, начал движение, тем самым, неправомерно завладел им без цели хищения. После чего ФИО1 управляя автомобилем марки № регион скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 без каких-либо законных прав, стремясь обратить в свою пользу свойства чужого автомобиля, неправомерно завладел автомобилем марки № регион, принадлежащим ФИО№1 без цели хищения.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился.

Потерпевшая ФИО№1 заявила в суде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с последним, на основании ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимый ФИО1 причиненный вред загладил, принес извинения, она его простила, ходатайство заявляет добровольно. 

Подсудимый ФИО1 с ходатайством потерпевшей согласен, и также просил дело прекратить по вышеуказанному основанию.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей. 

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно прекратить за примирением потерпевшей с подсудимым в силу ст. 25 УПК РФ, препятствий к этому нет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно с потерпевшим примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в силу характеризующего его материала, отношения к содеянному, признания своей вины, суд находит установленным, что потерпевшая с подсудимым примирились, вред от преступления ФИО1 полностью загладил.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей и освобождению его от уголовной ответственности по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № г. по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья