Дело № 1-38/2017

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

30 октября 2017 года село Новошешминск 

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Юдинцевой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новошешминского района РТ Галимова Р.М., подсудимого ФИО1 и его защитника Иванова Ф.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> ТАССР, временно работающего в 

<

адрес> Республики Татарстан у частного лица на ферме по устному договору подряда и там же проживающего (со слов), вдовца, зарегистрированного в 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин. ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> Республики Татарстан, совершил тайное хищение припаркованного у данного дома скоростного велосипеда марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» стоимостью №., которым воспользовался по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного М значительный материальный ущерб, впоследствии возмещенный.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и будучи согласным с ним, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший М, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии и соглашаясь в письменном заявлении на особый порядок рассмотрения дела, указал также о возмещении ущерба, отсутствия претензий к виновному и просьбе строго его не наказывать. 

Суд считает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что полностью соответствует требованиям статьи 316 УПК РФ для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Предъявленный следствием квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину является обоснованным с учетом материального положения потерпевшего, нахождения на его иждивении 5-х малолетних детей, стоимости похищенного предмета и его значимости для семьи М 

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление категории средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, явился с повинной, что согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ является смягчающим наказание обвиняемого обстоятельством. 

Данное преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ является отягчающим его наказание обстоятельством, т.к. исходя из данных о его личности, оно явилось одним из факторов, способствовавших совершению им преступления. 

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, размера причиненного ущерба, являющегося возмещенным, материального положения подсудимого, его трудоспособности и отсутствия официального источника дохода, а также позиции потерпевшей стороны, суд считает, что установленным статьей 43 УК РФ целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений является назначение ему наказания в виде обязательных работ, заключающихся в соответствии со статьёй 49 УК РФ в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, размера причиненного кражей ущерба, а также трудоспособности ФИО1 и его материального положения, суд считает, что установленным статьей 43 УК РФ целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений является назначение ему наказания в виде обязательных работ, заключающихся в соответствии со статьёй 49 УК РФ в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, суд в действиях и личности подсудимого не усматривает, так как совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1, существенно снижающих общественную опасность совершенного им преступления и влияющих на применение к подсудимому наказания, в судебном заседании не установлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: велосипед марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» и руководство пользователя на скоростной велосипед марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению во владении собственника.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ 

суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на № часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство по делу: велосипед марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» и руководство пользователя на скоростной велосипед марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» по вступлении приговора в законную силу, оставить во владении потерпевшего М

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья 

Приговор вступил в законную силу: «____» _______________ 2017 года