Дело № 2-1691/18 «27» ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.В. Кудашкиной 

при секретаре В.Н. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе супружеской доли, включении в наследственную массу доли в праве общей долевой собственности на квартиру, о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 16 апреля 2017 года скончался ее отец ФИО3 После его смерти открылось наследство, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанное имущество было оформлено на имя наследодателя ФИО3

На момент смерти отец истца находился в браке с ФИО2, от указанного брака имеется дочь ФИО4.

После смерти отца истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5, у которого ранее супругой отца (ответчиком) было открыто наследственное дело №

<

№>.

Истцу были выданы свидетельства о праве на наследство в отношении имущества, принадлежащего наследодателю на момент его смерти.

Ответчик и ее дочь свидетельство о праве на наследство не получали.

В наследственную массу было включено имущество, оформленное на имя ФИО3 на момент его смерти.

Однако имеется имущество, приобретенное во время брака отца с ФИО2, оформленное на ФИО2 и не включенное в наследственную массу.

Истцу известно, что во время брака с ФИО2 отцом ФИО3 приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Квартира приобреталась от реализации добрачного имущества отца, право собственности зарегистрировано на ответчика.

При жизни отца, отец и ответчик доли в квартире не выделяли, брачный договор не заключали. Спорная квартира была приобретена супругами в период брака, является их совместным имуществом, и истец, как наследник первой очереди, вправе требовать выдела супружеской доли отца в праве собственности на квартиру и оформления в дальнейшем причитающейся доли в собственность в порядке наследования.

Истец при предъявлении иска просила включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего 16 апреля 2017 г. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, признать за истцом право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила свои исковые требования и просит суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего 16 апреля 2017 г. 122/344 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> и признать за истцом право собственности на 122/1032 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д.114-115-уточненное исковое заявление).

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.131), телеграмма не доставлена, согласно отметке почтового отделения связи, дверь закрыта, адресат за телеграммой не является.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.34-адресная справка), телеграмма вручена лично (130, 132), ранее ответчик представила отзыв на исковое заявление, в котором просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.70-71-отзыв), поскольку спорная квартира приобретена ответчиком за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры, принадлежащей ФИО2 по безвозмездным сделкам, квартира не относится к общему имуществу супругов, так как не приобреталась за счет супружеских средств. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.133), согласно отметке почтового отделения связи, дверь закрыта, адресат за телеграммой не является.

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.134), телеграмма вручена лично (л.д.137).

Третье лицо нотариус ФИО5, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.136), телеграмма вручена лично, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.138-140).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом исполнения судом обязанности по извещению участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 16 апреля 2017 года скончался ФИО3 (л.д. 36 оборот).

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО2 (супруга) (л.д.37), ФИО4 (дочь) (л.д. 37 оборот), ФИО1 (дочь) (л.д.38). 

Согласно свидетельству о рождении, выданному бюро ЗАГС Выборгского района г. Ленинграда, у ФИО3 и ФИО7 родилась дочь ФИО8 

<

дата> г. рождения (л.д.5-свидетельсво о рождении).

В соответствии со справкой о заключении брака №477 от 30 июня 2017 г. ФИО8, присвоена фамилия ФИО1, о чем имеется запись акта о заключении брака №1104 от 30.12.1994 г. в отделе записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по г. Кисловодску (л.д. 8-справка).

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО3 вступил в брак с ФИО2, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись №63 от 10 января 1998 г. в отделе ЗАГС Выборгского района Санкт-Петербурга (л.д.5-свидетельство о заключении брака).

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> ФИО2, ФИО4 и ФИО1 в размере 1/3 доли каждому наследнику (л.д.57 оборот- 58 оборот); в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 536+/- 16 кв.м. в размере 1/3 доли каждому из наследников (л.д.59-60); ФИО2 выдано свидетельство о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившей супруге в размере ? доли в праве требования по договору № 269/Л-93 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на трехкомнатную квартиру с условным (предварительным) номером 269. В отношении 1/6 доли в праве требования по договору свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО4, и в размере 1/6 доли свидетельство о праве на наследство по закону выдано пережившей супруге ФИО2(л.д. 60 оборот- 61 оборот).

Согласно выписке из ЕГРН от 01 ноября 2017 г. №99/2017/33504775 ФИО2 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, номер государственной регистрации права №78-78-89/023/2014-070 от 26 августа 2014 г. (л.д.10-12-выписка из ЕГРН). Истец ссылается, что указанная квартира приобретена ФИО2 в период брака с ФИО3, следовательно, является общим имуществом супругов. 

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, представила письменные возражения (л.д.70-71), в которых сослалась на то, что квартира, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> была приобретена хоть и в период брака с ФИО3, однако за счет личных денежных средств ответчика ФИО2, вырученных от продажи имущества, принадлежавшего ей по безвозмездным сделкам. 

ФИО2 принадлежала на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес> на основании договора приватизации и свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ответчика (л.д.76-80). 

ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 19 марта 2014 г. продала находящуюся в собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за 1 550 000 рублей ФИО9 (л.д.81-85-договор купли-продажи). Договором предусмотрен порядок расчетов между продавцом и покупателем, согласно которому, сумма денежных средств в размере 80 000 рублей выплачена покупателем продавцу за счет собственных средств, сумма денежных средств в размере 470 000 рублей выплачивается продавцу также за счет собственных средств, сумма 1 000 000 рублей выплачивается покупателем за счет кредитных средств (п.3 договора л.д.82).

19 марта 2014 г. ФИО2 арендован сейф по договору №9055/05-010744 аренды индивидуального сейфа физическим лицом в ОАО «Банк «Санкт-Петербург» с вложением в ячейку пакета №1 с денежными средствами в сумме 1 000 000,00 рублей, пакета №2 с денежными средствами в сумме 470 000,00 рублей. Изъятие пакетов ФИО2 предусмотрено при предоставлении нотариально удостоверенных копий документов по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> за 1 550 000 рублей (л.д.97-99-договор аренды). 

Как следует из представленной ответчиком справки о состоянии вклада, 04 апреля 2014 года ответчиком открыт счет № 

<

№> по вкладу «Сохраняй» в валюте «Российской рубль», 1 470 000 рублей зачислены на вклад ФИО2 03 апреля 2014 года (л.д.96).

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 04 августа 2014 г. ФИО2 приобрела квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, за 1 000 000 рублей (л.д.86-87-договор) и согласно свидетельству о государственной регистрации права оформила ее в собственность от 26 августа 2014 г. (л.д.88-свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 468527). 

Закрытие счета № 

<

№> по вкладу «Сохраняй» на сумму 1 493 923,14 рублей произведено 04 августа 2014 г. (л.д.96 –справка банка), то есть в дату заключения договора купли-продажи спорной квартиры. 

Согласно выписке из ЕГРН от 16 января 2018 г. №47/116/204/2018-7 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО9 номер государственной регистрации права №47-47-17/007/2014-637 от 25.03.2014 г., ипотека с 19 марта 2014 г. по 18 марта 2021 г. (л.д.117-118-выписка из ЕГРН).

Таким образом, суд полагает, что спорная квартира приобретена ответчиком ФИО2 в период брака с ФИО3, однако за счет продажи имущества, принадлежащего ответчику по договору приватизации и свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца. 

В суд истцом предоставлено краткое заключение №17102/03/2018 о возможном показателе рыночной стоимости объекта оценки, произведенных ООО «Взлет», оценочная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на 04 августа 2014 г. составляет 3 441 000,00 рублей (л.д.120-заключение). 

Суд не может принять во внимание представленное заключение о стоимости квартиры, поскольку сторонами договора определена стоимость имущества в 1 000 000 рублей, следовательно, в данном случае суд руководствуется условиями представленного договора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья