дело № 2-2145/2021

УИД- 26RS0029-01-2021-003874-47

Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жолудевой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Казарян С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1 ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

КПК «Содействие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 090,14 рублей, процентов по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,25 % годовых с 23.04.2021г. по день фактической уплаты задолженности, неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% за каждый день, сумму оплаченной госпошлины в размере 3 461,80 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п. 1 договора займа Истец предоставил Ответчику заем в размере 39460 руб. Срок действия договора займа 19189-1 П от ДД.ММ.ГГГГ был определён сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 735 дня (п. 2 договора займа). Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (Приложение № к договору займа), являющемуся неотъемлемой частью договора займа. В обеспечение обязательств Заемщика по Договору займа заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед Истцом за исполнение Ответчиком обязательств по договору займа. Поручитель: ФИО2. Согласно условиям п. 4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 18,25 % годовых, а в п. 17 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п. 17 договора займа определен в сумме 592 рублей в месяц.

Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа.

На ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 113090.14 руб., в том числе: сумма основного долга - 18370,79 руб.; сумма процентов за пользование займом - 4852,66 руб.; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности - 86908,99 руб.; сумма неустойки - 2957,7 руб. 

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако Ответчик не желает добровольно исполнять обязательства по договору займа.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитный потребительский кооператив "Содействие" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 113090,14руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитный потребительский кооператив "Содействие" проценты по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,25% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% за каждый день.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитный потребительский кооператив "Содействие" сумму оплаченной госпошлины в размере 3461,80 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по адресу их регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». С ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались. 

Согласно ч. 5 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчики от участия в процессе уклонились. 

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а неявка сторон является их волеизъявлением и не является преградой для рассмотрения судом дела в их отсутствие, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО1, ФИО2

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы Гражданского кодекса РФ о форме сделки.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть совершён в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных истцом надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО1 заключён договор займа № П, в соответствии с пунктами 1-3 которого истец предоставил ответчику заём в сумме 39 460 рубля до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 736 дней, под 18,250% годовых. 

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 договора займа № П, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых он выдан, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а также внесения членских взносов на уставную деятельность истца, а именно: подписанные сторонами договор потребительского займа № П и график платежей (приложение №), согласно которым КПК «Содействие» обязался выдать ответчику заём в сумме 39 460 рублей, под 18,250 % годовых, а заёмщик обязан в соответствии с пунктами 2, 6 договора производить выплату долга ежемесячно аннуитетными платежами по 2450 рублей, включающими платежи в погашение основного долга, оплату начисленных процентов и членских взносов. Контрольные сроки платежей, включая проценты по займу и возврат суммы основного долга, установлен графиком погашения долга, а в случае несвоевременного возврата займа заёмщику по усмотрению заимодавца может быть начислена неустойка (пеня) в размере 0,5% за каждый день просрочки; в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начислена неустойка (пеня) в размере 0,05% за каждый день просрочки. 

В обеспечение обязательств ФИО2 по договору займа заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель ФИО2 обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям договора займа с ноября 2020 года по настоящее время не исполняет вытекающие из договора займа обязательства: расчёт задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Суд также считает установленным, что суммы подлежащего взысканию основного долга, процентов за пользование займом, членских взносов на обеспечение уставной деятельности обоснованы. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено.

В соответствии с абз. 3 п. 9 Общих условий предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи Кредитного потребительского кооператива (далее по тексту - Общие условия), в случае, если пайщик не возвратил заем в сроки, оговоренные в индивидуальных условиях договора потребительского займа, членские взносы начисляются и оплачиваются за каждый месяц просрочки до момента полного возврата суммы займа в размере, соответствующем сумме членского взноса, причитающейся к оплате. Оплата членских взносов может осуществляться заемщиком авансом, с зачетом обязательств в последующие периоды платежей. При прекращении членства пайщика оплаченные им членские взносы не возвращаются.

С указанными Общими условиями ответчики ознакомились и согласились, что подтверждается их собственноручной подписью.Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности, ответчиками не представлено (ст. ст. 56, 67 ГПК РФ). 

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 18 370 рублей 79 копеек, процентов за пользование займом в размере 4852 рубля 66 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы членских взносов в размере 86908 рублей 99 копеек. Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в части.

Договором установлен размер членского взноса – 592 рубля. Срок пользования займом составляет 736 дней, соответственно сумма членских взносов за 736 дней ( 24 платежа) составляет 14 208 рублей. 

Согласно расчету задолженности сумма членских взносов составляет 86908 рублей 99 копеек.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком оплачена сумма членских взносов в размере 21 937 рублей. 

В силу п. 15 Общих условий в случае невнесения в дату ежемесячного платежа денежной суммы в соответствии с графиком платежей либо при внесении в дату платежа суммы, недостаточной для погашения процентов за пользование займом и\или основного планового платежа, пайщик обязан уплатить кооперативу членские взносы в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная от даты возникновения задолженности до даты погашения просроченной задолженности.

По смыслу закона суд может снизить размер неустойки по своей инициативе, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). При этом на обсуждение при рассмотрении дела выносятся обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, периода неисполнения обязательств, суммы основного долга суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки за просрочку внесения членских взносов до 3 000 рублей.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 15 Общих условий, в случае, если заемщик допустит просрочку очередного платежа по займу, на непогашенную в срок сумму будет начисляться неустойка по ставке до 20 % годовых. При этом на непогашенную задолженность по займу продолжается начисление установленных договором процентов, как предусмотрено ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 12 договора потребительского займа, в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей, на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05 % за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

Из расчета задолженности неустойки по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению основного долга, процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем на просроченную сумму основного долга и процентов начислялась неустойка, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 2 957 рублей 70 копеек.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, размер основного долга, задолженности по процентам за пользование займом, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа и не находит оснований для ее снижения. 

По мнению суда, взыскание неустойки в таком размере будет наиболее соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон, а также с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто, а следовательно, и заемщик, не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу по ставке 18,25% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, и процентов по ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 18,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днём расчёта исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объёме.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке 18,25% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 0,05 % за каждый день также подлежит удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заёмщика установленной договором займа неустойки в размере 0,05% от суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по день фактической оплаты основного долга.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 461 рубль 80 копеек, что подтверждается платёжными документами.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в полной сумме, так как применение судом при разрешении спора положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, а Налоговым кодексом РФ не предусмотрено основание для возврата государственной пошлины из бюджета как излишне уплаченной в случае снижения размера неустойки по указанному основанию, в связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность во исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 181 рубль 15 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 18 370 рублей 79 копеек; 

- проценты за пользование займом в размере 4 852 рубля 66 копеек;

- членские взносы на обеспечение уставной деятельности в размере 3 000 рублей;

- неустойка в размере 2 957 рублей 70 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,25 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% за каждый день. 

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 461 рубль 80 копеек, то есть по 1730 рублей 90 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Содействие» о взыскании с ФИО1, ФИО2 членских взносов на обеспечение уставной деятельности в размере 83 908 рублей 99 копеек – отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья 

<

данные изъяты> Ю.В. Жолудева