Дело № 2-802/2023

УИД: 86RS0003-01-2023-001481-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Житинского А.В.,

при секретаре Синицыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-802/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "ПИК-ТУРА" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ПИК-ТУРА" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что 31.10.2020 между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. Объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) по строительному адресу: 

<

адрес>. Цена объекта – 3 979 870 рублей. Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истец исполнил в полном объеме, ответчик же не передал истцу квартиру в установленный договором срок – не позднее 30.12.2021. Стороны подписали акт приема передачи квартиры 13.07.2022. Истец считает, что неустойка за нарушение сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства с учетом моратория на взыскание неустойки с 29.03.2022 по 30.06.2023 составила 288407,92 руб. за период с 01.01.2022 по 28.03.2022. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 288407,92 руб..

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ответчик после заключения с истцом договора долевого строительства сменил наименование на ООО "Специализированный застройщик "ПИК-ТУРА".

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен должным образом. Поступили возражения, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.10.2020 между ООО "Специализированный застройщик "ПИК-ТУРА" (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве № (л.д.5-11), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект долевого строительства - квартиру, 

<

адрес>, общей проектной площадью 55,80 кв.м., проектной общей приведенной площадью 57,10 кв.м., по строительному адресу: 

<

адрес> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п.п.3,1, 3.2, 1.1 договора).

Согласно п.п. 4.1 договора цена объекта долевого строительства составила 3 979 870 рублей.

Согласно п.5.1 и п.п. 5.1.2 договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период с 31.10.2021 по 30.12.2021.

Обязательство ФИО1 по договору участия в долевом строительстве по уплате денежных средств в сумме 3 979 870 рублей было исполнено полностью, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Объект долевого строительства был передан ФИО1 ответчиком по передаточному акту 13.07.2022 (л.д. 13).

Из указанного следует, что ответчик свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок – 30.12.2021 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежит взысканию неустойка за период с 31.12.2021 (первый день нарушение обязательств по договору) по 28.03.2022 (дата, заявленная истцом к взысканию) – 88 дней.

Проверив представленный сторонами расчет неустойки, суд признает его арифметически неверным.

Учитывая, что в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, размер неустойки за указанный истцом период с 01.02.2022 по 28.03.2022 – 87 дней, составляет 196207,59 руб. (3979870*87*2*1/300*8,5% (ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обязательств).

Ответчиком ООО "Специализированный застройщик "ПИК-ТУРА" заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 15 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, периода неисполнения обязательств ответчиком, учитывая, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, наличие заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает, что размер неустойки в сумме 100 000 рублей будет отвечать принципу соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, при этом взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Доводы представителя ответчика о том, что застройщик не имел возможности приступить к передаче объекта долевого строительства в связи с устранением нарушений при строительстве, выявленных Госстройнадзором по Тюменской области, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителя. 

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 50 000 руб. (100000/2).

Ссылка ответчика в письменных возражениях на Постановление Правительства РФ N 479 от 26 марта 2022 года в обоснование требований об отказе ФИО1 во взыскании штрафа, является ошибочной, поскольку указанное Постановление устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Поскольку штраф за нарушение прав потребителей, регламентированный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", не является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, взыскание такого штрафа, согласно заявленным исковым требованиям, подлежит за несоблюдение требований истца о выплате неустойки, возникшей до введения соответствующего моратория.

Исходя из длительности нарушенного обязательства, размера неустойки, размер штрафа признается соразмерным невыполненному обязательству и снижению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 3200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "ПИК-ТУРА" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК–ТУРА» (инн: №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства 100 000 рублей, штраф 50 000 рублей, всего 150 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК–ТУРА» в доход бюджета Нижневартовского района государственную пошлину в сумме 3200 рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись А.В. Житинский

КОПИЯ ВЕРНА: «____» _______________ 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-802/2023

Нижневартовского районного суда.

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2023-001481-55

Судья Житинский А.В.________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»______________2023 г.

Секретарь суда ______________________