УИД 61RS0005-01-2023-005350-25

Дело № 12-2/2024

РЕШЕНИЕ

10 января 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев жалобу адвоката Радина А. А., действующего в интересах ФИО1, на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 12.09.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП № 7820 от 12.07.2023, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> от ... г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от ... г., в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Адвокат ФИО1 – Радин А.А. не согласившись с указанным постановление обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и необоснованным, в части установления в действиях ФИО1 нарушения пункта 13.9 ПДД РФ и несоответствии требованиям знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 к ПДД РФ и исключить данную формулировку из текста решения должностного лица.

ФИО1 и его адвокат Радин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 30.6 КоАП РФ, признаю возможным рассмотрение настоящей жалобы в отсутствие участников производства по делу.

Исследовав административный материал № 7820, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет административную ответственность.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, характеризуется невыполнением водителем требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 к ПДД обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Судом установлено, что ... г. в 20 час. 30 мин. в 

<

...>, в районе 

<

...> стр. 1/21, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Хендай Акцент, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Хендай Акцент, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, в следствии чего автомобили получили механические повреждения. 

13.07.2023 определением инспектора ДПС взвода № 5 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону по факту ДТП № 7820 от 12.07.2023 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и проведении административного расследования, в связи с тем, что водители дали противоречивые объяснения.

В рамках проведения административного расследования 09.08.2023 вынесено определение о назначении транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы, которая поручена ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области.

11.09.2023 ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области подготовлено заключения № 5/1126, согласно выводам которого «Водитель автомобиля Хендай Акцент, г.н. № ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 13.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации», а также в соответствии с требованиями знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения 1 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации». Действия водителя автомобиля Хендай Акцент, г.н. № ФИО1 не соответствовали вышеуказанным требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации», и находились в причинной связи с фактом ДТП. При выполнении требований Правил, изложенных выше, водитель автомобиля Хендай Акцент, г.н. № ФИО1 располагал возможностью предотвратить данное происшествие.

Водитель автомобиля Хендай Акцент, г.н. №, ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абзац 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Водитель автомобиля Хендай Акцент, г.н. № ФИО2 располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП. В действиях водителя автомобиля Хендай Акцент, г.н. №, ФИО2 несоответствий требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации», которые могли находится в причинной связи с фактом ДТП, не установлено».

12.09.2023 инспектор группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № 7820 от 12.07.2023, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, разъяснив заинтересованным лицам, что материальный ущерб может быть возмещен в порядке гражданского судопроизводства. 

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, поскольку на дату принятия постановления, сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ истекли, инспектором было правомерно принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, 

При этом, прекращая производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор указал в постановлении выводы проведенной в рамках дела экспертизы, согласно которым «водитель автомобиля Хендай Акцент г/н №, ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 13.9 «ПДД РФ», а также в соответствии с требованиями знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения 1 к «ПДД РФ». Действия водителя автомобиля Хендай Акцент г/н № ФИО1, не соответствовали вышеуказанным требованиям «ПДД РФ», и находились в причинной связи с фактом ДТП». 

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного кодекса.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При таких обстоятельствах постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 12.09.2023 подлежит изменению путем исключения из него указание на нарушение ФИО1 пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и виновность ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 12.09.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № 7820 от 12.07.2023 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на нарушение ФИО1 пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и виновность ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии.

В остальной части постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 12.09.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № 7820 от 12.07.2023 оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения решения.

Судья