№ 2- 78/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 г. города Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе

Судьи Сараниной Н.В.

При секретаре Каргановой Е.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К., В. к ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре земельного участка, признании права собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К., В. обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре земельного участка, признании права собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование требований указали, что решением Советского районного суда города Тамбова выделено в натуре признано право собственности и прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу г.Тамбов . Решением Советского районного суда года Тамбова дело вступившего в законную силу , решением определен порядок пользования земельным участком. Прекратить право собственности на земельный участок на основании проведенной экспертизы, которой определен порядок пользования земельным участком по адресу г.Тамбов не возможно, т.к. земельный участок не зарегистрирован на кадастровым учете в системе МСК 68. Решением Советского районного суда города Тамбова уточнена площадь земельного участка по адресу: г.Тамбов по плану границ земельного участка с кадастровым номером . 

Однако исполнить решение суда зарегистрировать земельный участок в системе координат МСК 68 Семеновы смогли только , ФИО5 действующий за себя и по доверенности за ФИО4 препятствовал в постановки на кадастровый учет участка. 

На основании решения суда 114кв.м, в общей долевой собственности признано 76кв.м. за С-вы, ФИО6 и ФИО4 - 38 кв.м. Геодезической съемкой ООО выполнен перевод земельного участка согласно ведомости вычисляемой площади в координаты. Площади составили С-вы -(400 +103) ФИО6 и ФИО4 - 328кв.м. Земельный участок 100 кв.м., участок общего пользования, что составляет 931кв.м. согласно площади стоящей на кадастровом участке. Земельный участок зарегистрирован в системе координат МСК 68 на основании решения суда кадастровым инженером ФИО7 внесены изменения в Управлении Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области. На основании плана границ земельного участка «ООО » по заявлению С-вы земельный участок разделен на 2 самостоятельных земельных участка в координатах.

Земельный участок согласно ведомости вычисленной площади земельного участка площади 575кв.м. по порядку пользования согласно плану границ земельного участка выполненного ООО (точки координат (от 10 до 9. от 9 до 8. от 8 до 7. от 7 до 6. от 6 до 5. от 5 до 4. от 12 до 13 от 13.до 14. от 14 до 15. от15 до 16. от.16 до 17. от 17 до 10)) просят выделить в натуре и признать право собственности за ФИО1, ФИО2 ФИО8, ФИО9 в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 575кв.м., по 1/4 за каждым по фактическому пользованию и считать его как обособленным земельным участком по адресу: г.Тамбов, с кадастровым номером и прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером по адресу: г.Тамбов согласно плану границ земельного участка ООО а также взыскать с ФИО3 и ФИО4 денежные средства в размере 3 500рублей в солидарном порядке за раздел земельного участка в координатах площадью 356 кв.м.

истцы уточнили требования, с учетом проведенной экспертизы, просили обязать ответчиков демонтировать выгребную яму (обозначенную, как выгреб в заключении эксперта ), по адресу: г.Тамбов, , ссоблюдением санитарных и нормативных норм, откачать содержимое выгребной ямы специализированной техникой (ассенизаторской машиной), засыпать яму грунтом и демонтировать канализационную трубу ведущую к выгребной яме.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С-вы ., С-вы не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, с учетом уточнения, просила их удовлетворить, разделить земельный участок по варианту заключения эксперта , не настаивала о взыскании судебных расходов с ответчиков в размере 3500руб., считает, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, представил возражения на экспертное заключение , считает, что заключение не соответствует требованиям закона, не согласен с вариантами раздела, в подтверждение своих доводов представил рецензию специалиста, по требованию об обязании демонтировать яму просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, поддержал возражения на экспертное заключение , считает, что заключение не соответствует требованиям закона, не согласен с вариантами раздела, считает, решением суда определен порядок пользования земельным участком, и выдел земельного участка по предложенным вариантам эксперта не возможен.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру ФИО11 поддержал доводы своего доверителя, возражал против удовлетворения требований истцов. 

Выслушав лиц участвующих в деле, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Феде-рации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федера-ции усматривается, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, решением Советского районного суда города Тамбова выделено в натуре признано право собственности на жилой дом по адресу г.Тамбов за ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С-вы ., С-вы . по 1/4 за каждым и прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу г.Тамбов . Решение вступило в законную силу .

Решением Советского районного суда года Тамбова , вступившего в законную силу , определен порядок пользования земельным участком домовладения г.Тамбова. определено в общей долевой собственности в пользование 76 кв.м. за С-вы, ФИО6 и ФИО4 - 38 кв.м. 

В решении суда указано, что фактически между сторонами, сложился порядок пользования вышеуказанным земельным участком, согласно, которому в пользование истцов находиться участок площадью 626кв.м. в пользовании ФИО12 находится участок 332кв.м. участки отделены друг от друга внутренним забором. До приобретения семьей ФИО1, права долевой собственности на дом и земельный участок (до 2006г) между совладельцами существовал порядок пользования земельным участком. Указанный порядок не изменился, т.к. помимо долей дома к С-вы перешли в пользования надворные строения.

Также судом установлено, что между совладельцами домовладения сложился определенный порядок пользования земельным участком и при сложившемся порядке пользования у прежнего совладельца ФИО12 и в настоящий момент у ее наследников, не было возможности проезда специализированной техники для обслуживания выгребной ямы, находящейся на участке их пользования. 

Решение Советского районного суда города Тамбова по иску С-вы С.А, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Семеновы Семеновы к ФИО13, ФИО3, ФИО4 об уточнении площади границ земельного участка, апелляционным определением Тамбовского областного суда отменено, уточнена площадь земельного участка г.Тамбова согласно плану границ земельного участка с кадастровым номером площадь 931кв.м. выполненный кадастровым инженером ООО ФИО7 .

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в за-конную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выполненного плана границ земельного участка ООО земельный участок разделен на 2 обособленных земельных участка в координатах по фактическому пользованию с учетом площадей.

Геодезической съемкой ООО выполнен перевод земельного участка согласно ведомости вычисляемой площади в координаты. Площади составили С-вы -(400 +103) ФИО6 и ФИО4 - 328 кв.м. Земельный участок 100 кв.м, участок общего пользования, что составляет 931кв.м. согласно площади стоящей на кадастровом учете. 

Земельный участок зарегистрирован в системе координат МСК 68 на основании решения суда . кадастровым инженером ФИО7 внесены изменения в Управлении Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области.

На основании плана границ земельного участка «ООО » по заявлению С-вы земельный участок разделен на 2 самостоятельных земельных участка в координатах.

По ходатайству истца определением суда назначена землеустроительная экспертиза. В материалы дела представлено заключение эксперта АНО «Строительная Судебно-Экспертная лаборатория» в выводах которой, эксперт раздел земельного участка площадью 931кв.м. с кадастровым номером расположенного по адресу г.Тамбов , с учетом демонтажа строения А1 возможен. Местоположение исследуемой выгребной ямы и сам выгреб не соответствует требованиям(8.СанПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территорий населенных мест) пп. 2.3.1,2.3.2, 2.3.3.; (п.7.1 СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений), согласно которому на территории частных домовладений расстояние от выгребной ямы до домовладений определяется самими домовладельцами и минимально может составлять 8-10 метров (фактическое минимальное расстояние составляет примерно 1,5 м. и 3,03 м.), а также необходимо предусмотреть герметичность данного выгреба с крышкой и решеткой для отдельных твердых фракций.

Экспертом разработаны два варианта раздела земельного участка, пропорционально идеальным долям собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок, при демонтаже строения Литер А1 и прекращения пользования выгребной ямы . 

Вариант №1 раздела земельного участка, с учетом идеальных долей совладельцев, а также с учетом демонтажа строения Литер А1 и прекращения пользования выгребной ямой №1, в собственность ответчиков предлагается выделить участок № 1 площадью 356 кв.м. Участок № 1 ограничен точками на схеме 1-2-3-4-14-15-16-17-18-19-20-21-12-1. В собственность истцов предлагается выделить участок № 2 площадью 575 кв.м. Участок №2 ограничен точками на схеме 5-6-7-8-9-10-11-12-21-20-19-18-17-16-15-14-4-5.

Вариант № 2 раздела земельного участка, с учетом идеальных долей совладельцев, а также с учетом демонтажа строения Литер А1 и прекращения пользования выгребной ямой №1, в собственность ответчиков предлагается выделить участок №1 площадью 356 кв.м.Участок № 1 ограничен точками на схеме 1-2-3-4-23-14-15-22-19-20-21-12-1.В собственность истцов предлагается выделить участок №2 площадью 575 кв.м. Участок №2 ограничен точками на схеме 5-6-7-8-9-10-11-12-21-20-19-22-15-14-23-5.

Фактически между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, между тем соглашение о реальном разделе земельного участка не достигнуто.

В судебном заседании специалист ФИО14 АНО «Строительная Судебно-Экспертная лаборатория» пояснил, что определение вариантов раздела земельных участков им принято на основании материалов геодезической съемки, выполненной ООО , подтвердил выводы изложенные в заключении.

В ходе судебного заседания ответчиками представлены письменные возражения на заключение эксперта, ФИО4 заявлено ходатайство о проведении повторной землеустроительной экспертизы, поскольку заключение эксперта не соответствует требованиям закона, исследование проведенное экспертом не является всесторонним, экспертом сделаны выводы без учета действующих нормативных документов.

Определением суда в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказано. 

Таким образом, экспертное заключение АНО «Строительная Судебно-Экспертная лаборатория» суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу и полагает возможным разделить земельный участок по варианту раздела земельного участка, с учетом идеальных долей совладельцев, а также с учетом демонтажа строения Литер А1 и прекращения пользования выгребной ямой .

Поскольку строительно-техническая экспертиза проведена экспертом имеющим высшее образование по специальности «Городское строительство и хозяйство» и по специальности «Финансы и кредит», право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», присвоенного в 2011г. Центральной экспертно-квалификационной комиссией ФБУ ГУ РФЦСЭ при МЮ РФ, и прошедшим в 2016 очередную переаттестацию и присвоенного экспертно-квалификационной комиссией ФБУ Воронежский РЦСЭ МЮ РФ, стаж экспертной работы с 2010, стаж по специальности с 2008г., предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за заведомо ложное заключение, не доверять выводам указанного заключения у суда нет основании. Более того, данное заключение другими доказательствами не опровергается.

При этом, суд исходит из того, что данный вариант является наиболее приемлемым для сторон. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований сомневаться в его неправильности не имеется.

Суд отклоняет представленную ФИО4 рецензию на заключение, как не соответствующую допустимости и достоверности.

Суд не принимает во внимание представленные ответчиком сообщения Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области т.к. выводы о том, что эксплуатация существующего выгреба возможна, не опровергает выводы экспертного заключения о несоответствии выгребной ямы и самого выгреба требованиям(8.СанПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территорий населенных мест) пп. 2.3.1 2.3.2, 2.3.3.; (п.7.1 СП 42.13330.2011 Градостроительство, поскольку выводы изложены в форме сообщений и не соответствуют допустимости и достоверности относительно соответствия выгребной ямы и самого выгреба требованиям СанПиН.

Ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию об обязании демонтировать выгребную яму. 

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. 

Суд полагает, что о несоответствии выгребной ямы и самого выгреба требованиям (8.СанПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территорий населенных мест) пп. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3.; (п.7.1 СП 42.13330.2011 Градостроительство истец о нарушении своего права узнал после проведенной экспертизы , следовательно срок истцом для обращения в суд по данному требованию не пропущен.

Относительно возражений и доводов ответчиков и представителя, о том, что решением определен порядок пользования земельным участком и выдел земельного участка не возможен, несостоятелен, поскольку вопрос о выделе в натуре земельного участка и прекращении права общей долевой собственности судом не рассматривался, экспертиза по вопросу о выделе земельного участка не проводилась.

Оценив доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К., В. удовлетворить.

Выделить в натуре и признать право собственности на земельный участок за ФИО1, ФИО2 К., В. в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 575кв.м., по 1/4 за каждым по адресу: г. Тамбов, с кадастровым номером по варианту экспертного заключения АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория»: 

Участок № 2 ограничен точками на схеме 5-6-7-8-9-10-11-12-21-20-19-18-17- 16-15-14-4-5. 

Границы участка № 2 (при рассмотрении по часовой стрелке): 

• за точку отсчета принята точка 5, представляющая собой пересечение задней и правой межи; 

• от точки отсчета 5 до точки 6 вдоль правой межи по направлению к передней меже - 27,05 м; 

• от точки 6 до точки 7 по направлению к правой меже - 1,06 м; 

• от точки 7 до точки 9 через точку 8 по направлению к передней меже до ее пересечения - 3,27+13,00 м;

.• от точки 9 до точки 12 через точки 10-11 вдоль передней межи по направлению к левой меже - 7,32+8,23+0,34 м; 

• от точки 12 до точки 20 через точку 21 по направлению к задней меже - 6,31+1,05 м.; 

• от точки 20 до точки 19 по направлению к правой меже - 2,80 м.; 

• от точки 19до точки 18 по направлению к задней меже - 4,55 м.; 

• от точки 18 до точки 17 по направлению к правой меже - 1,76 м.; 

• от точки 17 до точки 16 по направлению к передней меже - 3,72 м.; 

• от точки 16 до точки 15 по направлению к левой меже - 3,09 м.; 

• от точки 15 до точки 4 через точку 14 по направлению к задней меже до ее пересечения- 17,38+10,08 м; 

• от точки 4 до точки отсчета 5 вдоль задней межи по направлению к правой меже до ее пересечения - 13,69 м.

В пользование ФИО3 и ФИО4 выделить участок № 1 площадью 356 кв.м.:

Участок № 1 ограничен точками на схеме 1-2-3-4-14-15-16-17-18-19-20-21-12- 1. 

Границы участка № 1 (при рассмотрении по часовой стрелке): 

• за точку отсчета принята точка 1, представляющая собой пересечение передней и левой межи; 

•от точки отсчета 1 до точки 2 вдоль левой межи по направлению к задней меже до ее пересечения - 42,79 м; 

•от точки 2 до точки 4 через точку 3 вдоль задней межи по направлению к правой меже - 7,55+0,50 м; 

• от точки 4 до точки 15 через точку 14 по направлению к передней меже - 10,08+17,38 м; 

•от точки 15 до точки 16 по направлению к правой меже - 3,09 м; 

•от точки 16 до точки 17 по направлению к передней меже - 3,72 м; 

• от точки 17 до точки 18 по направлению к левой меже - 1,76 м; 

•от точки 18 до точки 19 по направлению к передней меже 4,55м; 

• от точки 19 до точки 20 по направлению к левой меже - 2,80 м; 

• от точки 20 до точки 12 через точку 21 по направлению к передней меже - 1,05+6,31 м; 

• от точки 12 до точки отсчета 1 вдоль передней межи по направлению к левой меже до ее пересечения - 6,46 м. 

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером по адресу: г.Тамбов согласно плану границ земельного участка «ООО 

Обязать ФИО3 и коростелев А.Л. 

коростелев А.Л. демонтировать выгребную яму (обозначенную, как выгреб в заключении эксперта ), по адресу: г.Тамбов, . Откачать содержимое выгребной ямы специализированной техникой (ассенизаторской машиной), засыпать яму грунтом и демонтировать канализационную трубу ведущую к выгребной яме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в месячный срок, с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Саранина Н.В.