УИД 69RS0038-03-2025-007582-42

Дело № 2а-3409/2025 (№ 33а-304/2026) судья – Бурше Р.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сельховой О.Е.,

судей Чеботаевой Е.И. и Гуляевой Е.В.,

при помощнике судьи Ромашвили А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Гуляевой Е.В.

административное дело по апелляционной жалобе Министерства социальной защиты населения Тверской области на решение Московского районного суда города Твери от 21.10.2025, которым постановлено:

«административное исковое заявление Министерства социальной защиты населения Тверской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, специализированному отделению судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным действий по возбуждению исполнительного производства, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения»,

у с т а н о в и л а:

23.09.2025 Министерство социальной защиты населения Тверской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, специализированному отделению судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства постановлением от 02.09.2025 № 302942/25/98069-ИП в отношении должника Министерства социальной защиты населения Тверской области, обязании отменить указанное постановление.

В обоснование заявленных требований указано, что исполнительное производство № 302942/25/98069-ИП возбуждено на основании решения Ржевского городского суда Тверской области по делу № 2-743/2024 об обязании Министерства социальной защиты населения Тверской области в пределах компетенции в срок не позднее 30.06.2025 финансирование расходов администрации Ржевского муниципального округа по предоставлению Я.А.С. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

При этом не соблюден порядок подачи указанного исполнительного документа для взыскания, предусмотренный частью 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Исполнительный лист о взыскании денежных средств с бюджетной системы Российской Федерации не подлежит исполнению органами принудительного исполнения и не мог являться основанием для возбуждения исполнительного производства.

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом 21.10.2025 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. Мотивированное решение составлено 23.10.2025.

19.11.2025 Министерство социальной защиты населения Тверской области подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с несоответствием выводов суда закону и обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований по тем же доводам, что приведены в административном иске.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статей 150, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ржевского городского суда Тверской области от 25.09.2024 (дело № 2-743/2024) на Министерство социальной защиты населения Тверской области возложена обязанность в пределах компетенции обеспечить в срок не позднее 30.06.2025 финансирование расходов администрации Ржевского муниципального округа Тверской области по предоставлению Я.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. А на администрацию Ржевского муниципального округа Тверской области возложена обязанность предоставить Я.А.С. благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в течение трех месяцев с даты предоставления Министерством социальной защиты населения Тверской области.

Решение суда вступило в законную силу 29.10.2024, в установленный в нем срок не исполнено.

На основании исполнительного листа № от 25.09.2024 в СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России 02.09.2025 в отношении Министерства социальной защиты населения Тверской области возбуждено исполнительное производство № 302942/25/98069-ИП, установлен срок добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции суд исходил из того, что предметом судебной проверки является постановление судебного пристав-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 02.09.2025, пришел к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для возбуждения исполнительного производства, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, носили неимущественный характер.

Судебная коллегия находит данные суждения суда правомерными и не усматривает оснований с ними не согласиться, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить, является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21).

Материалами административного дела подтверждается, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий; оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у административного ответчика не имелось.

В силу абзаца 8 пункта 8.1 Положения о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов, утвержденном приказом ФССП России от 08.07.2022 № 434 (далее - Положение), к полномочиям специализированного территориального органа межрегионального уровня относятся полномочия по организации и осуществлению принудительного исполнения исполнительных документов неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей.

Доводы административного истца о том, что в силу статьи 239, части 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», судебный акт подлежал исполнению в порядке, установленном положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными.

Положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации регламентируются условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению (часть 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 242.1 Бюджетным кодексом Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», механизм принудительного исполнения, закрепленный Законом об исполнительном производстве, при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не используется, кроме случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет порядок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, ее субъекту, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 25.09.2024 (дело № 2-743/2024) требования о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не разрешались.

Исполнительный документ, предъявленный для исполнения, содержал требования неимущественного характера - об исполнении возложенной обязанности по совершению действий, не предусматривал обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, соответственно, не подлежал исполнению в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Поэтому исполнение указанного судебного акта, вынесенного в отношении Министерства социальной защиты Тверской области, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», регламентированный главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок исполнения судебных актов к спорным правоотношениям не применим.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Московского районного суда города Твери от 21.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социальной защиты населения Тверской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи