Дело №12-112/2024

УИД 73RS0013-01-2024-002706-71

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2024 года 

<

адрес>

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Берхеева А.В. при секретаре Кечаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» на постановление о назначении административного наказания, вынесенное 17.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного Государственного инспектора г. Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области по пожарному надзору подполковник внутренней службы ФИО1 от 17.05.2024 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с выявленными нарушениями пожарной безопасности в ходе проведения проверки 29.03.2024. Указанным постановлением учреждению назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Не оспаривая факт совершения правонарушения, ФКУ ИК-3 УФСИН России направило в суд жалобу, ссылаясь на несогласие с наказанием в виде административного штрафа. Полагал, что с учетом характера правонарушения, а также того обстоятельства, что учреждением предприняты иные меры по отработке вопросов извещения персонала учреждения и осужденных об опасности и порядке их эвакуации, имеются основания для прекращения производства по делу и отмены постановления от 17.05.2024. 

В судебном заседании защитник ФКУ ИК-3 УФСИН России ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, указав, что учреждение предпринимало необходимые меры для проведения необходимых работ по обеспечению пожарной безопасности. Ранее учреждение имело право заключать договора с любыми юридическими лицами для обслуживания системы пожаротушения, однако в настоящее время создано ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Ульяновской области, которое имеет в штате 4 человек и именно указанное учреждение выполняет работы в исправительных учреждениях области. С учетом занятости и загруженности к ним они не приехали, не смотря на направление писем. Просит учесть, что учреждение является бюджетным учреждением. Просит ограничиться предупреждением, либо снизить размер штрафа, поскольку в учреждении реализованы имеются иные компенсирующие меры. Кроме того, в настоящее время все нарушения устранены. 

Должностное лицо главный Государственный инспектор г. Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области по пожарному надзору подполковник внутренней службы ФИО1 в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что при принятии постановления учитывались все эти обстоятельства, однако учреждение ранее неоднократно привлекалось за указанные нарушения. При этом изначально назначалось наказание в виде предупреждения, потом ниже низшего размера штрафа. Таким образом, оснований к назначению иного наказания не усматривается. 

Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», который определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации.

Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Эти требования установлены законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. 

На основании ст.38 Федерального закона №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Как усматривается из материалов дела, 29.03.2024 в период времени с 11.00 до 15.00 при проведении проверочных мероприятий в ФКУ ИК-3 УФСИН России в 

<

адрес>, выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в здании КДС, отрядах №4, 1 неисправна. При механическом нажатии кнопки ручного пожарного извещателя оповещение о пожаре сработало не корректно, наблюдается низкий уровень громкости речевых оповещателей; 

в помещении класса охраны труда (здание ПТУ с карантином Блок ПТУ 2 этаж) система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре неисправна. При механическом нажатии кнопки ручного пожарного извещателя у эвакуационного выхода система не сработала; 

система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре неисправна в здании учебно-производственных мастерских, швейный участок №1, 2, здание церкви, здание клуба, помещение библиотеки, отряда №4, 2, здание мечети, спортивный зал. При механическом нажатии кнопки ручного пожарного извещателя у эвакуационного выхода система не сработала.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и не оспаривалось представителем учреждения как при составлении протокола, так и в судебном заседании.

Должностным лицом собранным по делу доказательствам дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства о пожарной безопасности.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области указанных положений законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Ссылку представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России на централизованное оказание услуг по выполнению работ в отношении пожарной безопасности, суд полагает несостоятельной, поскольку согласно ответу ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Ульяновской области ФКУ ИК-3 УФСИН России имеет лицензию на выполнение планово-предупредительного ремонта и техническое обслуживание систем АПС. Отсутствие специалиста для выполнение указанных работ является недоработкой самого учреждения. В данном случае учреждение при надлежащем трудоустройстве в учреждение специалиста имело возможность провести необходимые работы самостоятельно. 

Доводы жалобы о том, что к моменту вынесения постановления по делу выявленные нарушения требований пожарной безопасности были уже устранены, не могут служить основанием для снижения размера назначенного административного наказания, поскольку выявленные нарушения требований пожарной безопасности создавали угрозу жизни и здоровью значительного количества людей.

Кроме того, указанные доводы являются свидетельством признания того, что вмененные в вину ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области нарушения требований пожарной безопасности на момент проверки имели место в действительности и могли быть устранены своевременно. 

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам защитника учреждения при назначении наказания должностным лицом приняты во внимание характер и степень совершенного правонарушения, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, частичное устранение выявленных нарушений. Наказание назначено в минимальном размере. 

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения также не усматриваю, принимая во внимание, что учреждение ранее было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, в то время как в соответствии с ч.3.5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. 

Порядок привлечения учреждения к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену принятых актов, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» отказать.

Постановление главного Государственного инспектора г. Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области по пожарному надзору подполковник внутренней службы ФИО1 от 17.05.2024 №16-005/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Берхеева