Судья ФИО9 Дело № 22-3962/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 09 августа 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Устименко С.М.

при секретаре Русских Я.В.,

с участием: прокурора Савеловой Д.С., адвоката Гончаренко А.А. (удостоверение № ордер № от 09 августа 2017 года) в защиту осужденного ФИО10 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО11 

на постановление 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, отбывающему наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Приморскому краю, 

<

адрес>, о приведении приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом постановлений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу.

Участие адвоката Гончаренко А.А. в защиту осужденного ФИО13. по назначению обеспечено судом апелляционной инстанции, наряду с участием прокурора, в целях соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве. 

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО14. об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда; мнение прокурора Савеловой Д.С. об отсутствии оснований для отмены, либо изменения постановления суда; суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> поступило ходатайство осужденного ФИО15 о смягчении наказания в связи с изданием всех улучшающих его положение законов в период с 2012 года по март 2017 года, приложив при этом судебные постановления, согласно которым отбывает срок лишения свободы, назначенный по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговорами 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Оспариваемое постановление суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с участием прокурора и адвоката в защиту осужденного, в отсутствие последнего, надлежащего извещенного и просившего рассмотреть ходатайство без него, в части требования о пересмотре приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО16 признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Не согласившись с решением об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора от ДД.ММ.ГГГГ года со смягчением наказания, осужденный ФИО17. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и направить (дело) на новое рассмотрение, настаивая на утверждении о внесении в уголовный закон изменений, улучающих его положение; считает, что его доводы об этом надлежаще не проверены судом и не оценены, чем нарушены его права. 

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО18 суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

Согласно постановлению, решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного обусловлено тем, что изданные в период исполнения указанного приговора Федеральные законы, которыми вносились изменения в УК РФ, не касаются квалификации преступления, за которое ФИО19 осужден ДД.ММ.ГГГГ года, санкции и правил назначения наказания, определения смягчающих и отягчающих обстоятельств, т.е. положение осужденного не улучшают, а значит, не могут быть применены к данному приговору; при этом правомерно учитывались постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года отменено в порядке ч.3 ст. 74 УК РФ, с направлением для отбывания наказания на срок 3 года; и также вступившее в законную силу постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ранее поданное ходатайство о приведении этого же приговора в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №323-ФЗ.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с этими выводами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении положений ст. 10 УК РФ.

Поставленный осужденным вопрос разрешен с соблюдением требований ст. 396, п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, право на защиту не нарушено.

Сомнений в законности, обоснованности и мотивированности судебного решения не возникает, а отсутствие в постановлении подробного описания всех вносимых в УК РФ в период исполнения приговора изменений не свидетельствует о том, что доводы осужденного не проверены и не получили оценку; в ходатайстве не содержится указание на конкретный закон, который, по мнению осужденного, улучшал бы его положение, а потому доводы апелляционной жалобы безосновательны и неубедительны. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления суда, не допущено, оно соответствует требованиям чю.4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оставляется без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий С.М. Устименко 

Справка: осужденный ФИО21. содержится в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, подлежит возвращению по месту отбывания наказания.