ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 02 марта 2021 года Дело № 2-1561/2021

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.В.,

при секретаре Гавриш Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ (далее по тексту, истец либо Банк) обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании в пользу Банка с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 660188,99 руб., из которых: 558331,68 руб. – основной долг, 96584,05 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2234,37 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3038,89 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9801,89 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 860000 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ год с взиманием процентов за пользование кредитом 15,5 % годовых, аответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в полном объеме. Между тем, ФИО1 неоднократно нарушался график платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составила 660188,99 руб., из которых: 558331,68 руб. – основной долг, 96584,05 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2234,37 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3038,89 руб. – пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банка ВТБ не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иском заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об уважительности причин неявки суду не сообщал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, о не рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщал.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 860000 руб., сроком возврата кредита 84 месяца с даты его фактического предоставления под 15,5 % годовых для цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (л.д.13-14).

Факт предоставления Банком кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлен, что подтверждается, в том числе банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) и сторонами не оспаривается.

По делу установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, направленное истцом требование о досрочном погашении задолженности ФИО1 оставлено без внимания (л.д.17), в связи с чем, согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредиту составляет 707648,29 руб., в том числе: 558331,68 руб. – основной долг, 96584,05 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2234,37 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3038,89 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ, ч.16 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при указании цены иска Банком снижена сумма задолженности пени по просроченному долгу, предусмотренной договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, а общая сумма задолженности, с учетом снижения Банком суммы штрафных санкций при подаче искового заявления, составляет 707648,29 руб., в том числе: 558331,68 руб. – основной долг, 96584,05 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2234,37 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3038,89 руб. – пени по просроченному долгу.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму. 

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая задолженность ответчика по кредиту составляет 660188,99 руб., а представленные ответчиком доказательства, в частности справка Банка ВТБ о движении денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не могут быть учтены, поскольку, не относятся к предмету спора, в связи с чем суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что поскольку при подаче настоящего искового заявления Банком была оплачена государственная пошлина в размере 9801,89 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), то при таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9801,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310,348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131,132,173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 660188 рублей 99 копеек, в том числе: сумма основного долга 558331 рубль 68 копеек, сумма плановых процентов за пользование кредитом 96584 рубля 05 копеек, 2234 рубля 37 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, 3038 рублей 89 копеек – пени по просроченному долгу. 

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9801 рубль 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное заочное решение составлено 05 марта 2021 года.

Судья Е.В.Глебова