О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Усть-Лабинск 11 мая 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Анохина А.А.,

при секретаре Матвиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2017 г. АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.03.2012 г. в размере 529777 руб. 21 коп. и судебных расходов в сумме 8498 руб. 00 коп.

Исковое заявление принято к производству Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края и по нему назначено судебное заседание.

Представитель истца по доверенности А.Е.В. хотя и не явилась в судебное заседание, но по электронной почте прислала ходатайство о рассмотрении дела без её участия и удовлетворении исковых требования истца в полном объеме. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о смерти III-АГ №, выданном 5.10.2012г. Отделом ЗАГС Усть-Лабинского района управления ЗАГС Краснодарского края ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 30.09.2012 года в ст. Васюринской, Динского района, Краснодарского края.

Следовательно, на момент обращения АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в Усть-Лабинский районный суд с иском, ответчик ФИО1 умер. 

Таким образом, истец предъявил исковые требования к умершему лицу.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ФИО1 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Рассмотрение спора в суде, возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, а, зная об этом, был обязан отказать в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, согласно которому суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При таких обстоятельствах, на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению. 

Истцу следует разъяснить, что он вправе на основании пункта 3 статьи 1175 ГК РФ обратиться с соответствующим требованием к наследникам умершего, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Также истцу необходимо разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-668/2017 по иску АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 1175 ГК РФ, он может обратиться с соответствующим требованием к наследникам умершего, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Копию определения направить истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.А. Анохин

КОПИЯ ВЕРНА:

Федеральный судья А.А. Анохин