УИД 72RS0№-32

№ 2-158/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ 

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием помощника прокурора ФИО15 истцов ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 С. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Свои требования мотивируют тем, что им на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В жилом доме в 2008 году был зарегистрирован проживающим ФИО4, однако после непродолжительного проживания в жилом доме в этот же год он забрал свои вещи и уехал проживать в 

<

адрес>, при этом с регистрационного учета не снялся. Истцы намерены продать жилой дом, однако регистрация ответчика по данному адресу препятствует в совершении сделки по отчуждению жилого дома. Ответчику предлагалось в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, на что ответчик соглашался, но никаких мер к снятию с регистрационного учета не предпринимал. Считают, что ФИО4 утратил право пользования данным жилым домом. Просят признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, дополнительно пояснив, что ФИО4 приходится сыном истцу ФИО2 и братом истцам ФИО5 С. и ФИО3 С., однако с ответчиком истцы не общаются. ФИО1 С. и ФИО2 также пояснили, что ФИО4 после возвращения из Армии около недели проживал в данном жилом доме, затем выехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где и проживает в настоящее время. Никакого отношения к данному жилому дому он не имеет, бремени содержания жилого дома не несет. Последний известный им адрес – тот, который указан в исковом заявлении: 

<

адрес>. ФИО11 неоднократно предлагали ему сняться с регистрационного учета, на что ФИО4 возражений не высказывает, но никаких действий не предпринимает. ФИО1 С. в мае 2021 года ездил в 

<

адрес>, где встречался с ФИО4, предложил ему сняться с регистрационного учета, сообщил об обращении с иском в суд. ФИО4 пояснил, что он женился, у него имеется жилье, он не возражает против снятия его с регистрационного учета, однако сам никаких мер предпринимать не намерен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился.

Из сообщения Миграционного пункта Отд МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: д. 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 93).

Последний известный адрес его места жительства: 

<

адрес>.

Повестки о вызове его в судебное заседание (л.д. 114,116), письмо с разъяснением (л.д. 52-54) были направлены по указанным адресам, однако не были вручены и возвращены в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч.2 ст. 3 названного Закона).

Из приведённых выше норм следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает своё постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом, то есть выполняет приведённые выше нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и названных выше Правил.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, положение ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, ФИО4, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, обозначил место своего жительства и, следовательно, обязан получать всю направляемую в его адрес почтовую корреспонденцию и должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его непроживания по месту регистрации и неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации.

Судом предприняты все необходимые меры, направленные на уведомление ответчика ФИО4 о предъявленном иске.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде, обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица, и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд находит извещенным ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Отд МВД России по 

<

адрес>, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки сведений не представил, об отложении судебного разбирательства не заявлял.

С согласия лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4, представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Отд МВД России по 

<

адрес>.

Заслушав пояснения истцов, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 С. по следующим основаниям:

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя, членов семьи нанимателя либо бывших членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.

Таким образом, основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

Жилой дом, расположенный по адресу: д. 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцам по 1/4 доле каждому (л.д. 17-20).

В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован проживающим по месту жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается информацией миграционного пункта Отд МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 93).

Из сообщения Отд МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, не проживает, фактически проживает в 

<

адрес> (л.д. 79).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 в судебном заседании пояснили, что ФИО4 по адресу: д. 

<

адрес>, и в д. 

<

адрес>, не проживает и никогда не проживал.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО4, имея регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически по данному адресу не позднее, чем с 2009 года, не проживает, вещей его в жилом доме не имеется, бремени содержания жилья он не несет, членом семьи собственников не является, каких-либо прав на данное жилое помещение не имеет.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что ФИО4, имея регистрацию по данному адресу, не позднее, чем с 2009 года каких-либо действий, свидетельствующих о наличии у него прав на жилое помещение, не производил, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: д. 

<

адрес>.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. 10, 69, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-158/2021 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Вьюхова