Дело № 2-16/2025 (2-446/2024)

УИД 28RS0006-01-2024-000731-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2025 года пгт Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плахотиной В.А.,

при секретаре Кацан Л.А.,

с участием представителя истца ООО «Бурейская служба заказчика» -ФИО4, представителя ответчика ФИО1- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бурейская служба заказчика» к ФИО1 о признании недействительными в форме ничтожности протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании судебных расходов,, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бурейская служба заказчика» обратилось в суд к ФИО1 суказанным иском, в обоснование, указав, что 26 июля 2024 года по инициативе ответчика было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> очно-заочной форме. На повестке дня стояло 14вопросов, четвертый из которых звучал следующим образом: «Расторжение с 01 августа 2024 года договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «Бурейская служба заказчика». Итоги собрания закреплены в Протоколе № 1 внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 26 июля 2024 года. Считает данный протокол недействительным (ничтожным). В соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, собственникам помещений в многоквартирном доме, принадлежит право выбора управляющей компании, изменения выбранного им способа управления. Но право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. Соответственно, положения ст. 162 ЖК РФ при разрешении вопроса о прекращении договора на управление многоквартирным домом подлежат применению, когда имеет место односторонний отказ собственников помещений от договора управления многоквартирным домом в рамках одного и того же ранее выбранного способа управления многоквартирным домом - управления управляющей организацией и такой отказ связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, а не со сменой способа управления многоквартирным домом. В данном случае, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленного протоколом от 26 ноября 2012 года управляющей организацией избрана ООО «Бурейская служба заказчика» и определен способ управления - управляющей организацией, и заключен договор управления, который не истек, договор не признавался недействительным, не прекращался. Принимая оспариваемое решение, оформленное протоколом от 26июля 2024 года о расторжении договора управления с ООО «БСЗ» и об избрании управляющей компании ООО «БУК ДВ», собственники помещений дома не отказались от ранее выбранного способа управления домом, не изменили его, а лишь поменяли управляющую компанию, досрочно отказавшись от исполнения в одностороннем порядке действующего договора управления с ООО «БСЗ», что возможно лишь при доказанности факта неисполнения условий договора управления со стороны данной управляющей компании. Между тем, как следует из содержания протокола от 26 июля 2024 года, в повестку общего собрания вопрос ненадлежащего содержания дома управляющей компанией ООО «БСЗ» включен не был. Данных о том, что указанной управляющей организацией допущены существенные нарушения условий договора управления многоквартирным домом, на обсуждение общего собрания такой вопрос не выносился и соответственно предметом обсуждения собственников не являлся. В соответствии с п. 8 ст.162 ЖК РФ расторжения договора управления МКД осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ: «Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором». Истец до настоящего времени не получили от ответчика никакого уведомления о расторжении договора управления МКД. Обращает внимание суда, на то что по решениям собственников, приложенных к оспариваемому протоколу невозможно определить волеизъявление собственника по каждому вопросу, т.к. собственник только в конце решения проставил свою подпись, а отметки по каждому вопросу собственник не производил (что почему-то не предусмотрено даже формой решения), следовательно, собственник не произвел волеизъявление или не принял вообще участие в голосовании. При таких обстоятельствах, оспариваемое решение общего собрания от 26июля 2024 года не имеет правовых последствий для договора на управление домом, заключенному с ООО «БСЗ» при отсутствии оснований для такого расторжения и не соблюдении установленного законом порядка расторжения договора, который продолжает действовать, вследствие чего выбор иной управляющей компании по указанному решению общего собрания является незаконным в силу противоречия требованиям закона. Кроме того, общее собрание произведено без кворума и является ничтожным. Оспариваемый протокол нарушает права истца и экономические интересы т.к. является попыткой расторгнуть договор на управления данным МКД в нарушение закона, что лишит нас возможности предоставления услуг и получения экономической выгоды.

Уточнив исковые требования, просил суд признать недействительным в форме ничтожности протоколы внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования от 26 июля 2024 года №1 и от 01 октября 2024 года. Взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 56000 рублей (50 000 рублей услуги представителя; 6 000 рублей госпошлина).

Определением Бурейского районного суда от 18 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены собственники квартир ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО2

Определением Бурейского районного суда от 21 ноября 2024 года к производству суда приняты уточнённые исковые требования. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Бурейская служба заказчика» - ФИО4 настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении. Настаивает на том, что решения собственников многоквартирного дома, приложенные к протоколам не должны учитываться, поскольку собственниками не отражена воля по выбору вариантов. Решение было изготовлено в машинописном виде, где в графе «за» проставлена площадь жилого помещения, принадлежащая проголосовавшему собственнику. Считает, что решение должно быть проставлено собственником собственноручно по каждому вопросу. По оспариваемому протоколу от 26июля 2024 года проголосовало 18 собственников, а по протоколу от 01октября 2024 года только 16 собственников. При личной беседе с одним из собственников многоквартирного дома, представителю истца стало известно о том, что данный собственник не подтверждает свою подпись в решении. Поскольку представленные в материалы дела решения собственников многоквартирного дома не должны учитываться при голосовании, следовательно, кворум отсутствует. Расторжение договора управления многоквартирным домом нарушает права истца, истец понесёт убытки в виде упущенной выгоды. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения искового заявления, с учётом письменных возражении на иск пояснил, что собственниками и нанимателями жилых/нежилых помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес> 

<

адрес> с целью смены управляющей компании было проведено общее собрание. Собрание проводилось в очно-заочной форме, очная часть состоялась 23 юля 2024 года, заочная часть проходила с 23 июля 2024 года по 26 июля 2024 года. По итогам проведенного собрания собственниками принято решение избрать управляющей компанией Общество с ограниченной ответственностью «БУК ДВ». ООО «Бурейская служба заказчика» в обоснование исковых требований ссылается на статью часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ, статью 450.1 ГК РФ считая, что со стороны собственников многоквартирного жилого дома имеет место быть односторонний отказ от исполнения условий договора, заключенного с истцом ранее. Позиция Общества является неверной ввиду неправильного толкования норм действующего материального права. С учетом характера субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. Дополнительно пояснил, что процедура проведения собрания собственником как по протоколу от 26 июля 2024 года, так и по протоколу от 01 октября 2024 года соблюдена, решения, принятые собственниками являются законными, никто из проголосовавших не выражал несогласия с данным решением и не опровергал факт подписаниями ими спорных решений. Оснований сомневаться в подлинности подписей не имеется. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объёме. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме. 

В письменных возражениях на иск администрация Бурейского муниципального округа приводит доводы о том, что договор управления многоквартирным домом может быть расторгнут на основании решения общего собрания собственников при наличии оснований, указанных в норма материального права, регулирующих спорные правоотношения. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1, представителей третьих лиц Государственной жилищной инспекции Амурской области, МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа, администрации Бурейского муниципального округа, ООО «Бурейская управляющая компания ДВ», третьих лиц: ФИО32 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО33 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО34 ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО35 ФИО36 ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 ФИО21, ФИО22, ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав позицию лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из положений части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников в многоквартирном доме недействительным.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 23июля 2024 года по 26 июля 2024 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования. На котором приняты следующие решения: выбран председатель собрания ФИО1, секретарь собрания ФИО13, члены счётной комиссии ФИО1, ФИО13, подтверждён способ управления многоквартирным домом – «управление управляющей организацией», расторгнут с 01 августа 2024 года договор управления многоквартирным домом, заключённый с ООО «Бурейская служба заказчика», в качестве управляющей организации выбрана ООО «Бурейская управляющая компания ДВ», утверждён проект договора и с 01 августа 2024 года заключён договор управления многоквартирным домом, утверждён перечень работ по ремонту общего имущества и услуг по содержанию многоквартирного дома к договору ООО «Бурейская управляющая компания ДВ», утверждён размер оплаты по статьям «Содержание жилья» и «Услуги управляющей компании», заключение собственниками помещений многоквартирного дома, действующими от своего имени с ресурсоснабжающими организациями прямых договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (в соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ, принято решение о начислении платы за электроэнергию на СОИ исходя из среднемесячного объёма потребления коммунальных ресурсов, определённого из показаний ОДПУ за предыдущие 12 месяцев, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме с проведением перерасчётов таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, утверждён порядок уведомления собственников помещений, о проведении общих собраний собственников и о принятых на общем собрании решениях путём размещения информации на письменных носителях в местах общего пользования и на информационных стендах, избран в совет многоквартирного дома ФИО1, ФИО13, ФИО7 сроком на три года с предоставлением полномочий Совету МКД, предусмотренных ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ, в том числе с правом принятия решения о текущем ремонте общего имущества МКД, Председателем Совета МКД, с полномочиями предусмотренными ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ выбран ФИО7 сроком на три года, Председатель Совета МКД наделён полномочиями на подписание договора управления от имени собственников жилых помещений, ООО «Бурейская управляющая компания ДВ» наделена полномочиями по уведомлению ООО «Бурейская служба заказчика» о принятом решении, определено место хранение протокола и решений общего собрания собственников помещений в ООО «Бурейская управляющая компания ДВ».

Инициатором проведения общего собрания собственников помещений является ФИО1 - собственник жилого помещения № по вышеуказанному адресу.. 

Информация о проведении собрания была размещена на информационной доске, в подъездах на первом этаже, что сторонами не оспаривается.

Согласно протоколу общего собрания №1 от 26 июня 2024 года, общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет 726 кв.м. В собрании приняли участие 18 собственников жилых помещений, которым принадлежит 450,71 кв.м., что составляет 62,08 %, что более 50%, в связи с чем кворум собрания имелся и решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства ч. 3 статьи 45 ЖК РФ.

01 августа 2024 года ООО «Бурейская управляющая компания ДВ» была направлена копия протокола общего собрания собственников от 26июля 2024 года в адрес ООО «Бурейская служба заказчика».

В ходе рассмотрения дела судом, представителем ответчика в материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 01 октября 2024 года, которым подтверждено ранее принятое решение, оформленное протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования от 26 июля 2024 года.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые протоколы соответствуют требованиям закона, собственники помещений многоквартирного дома были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания собственников, по всем вопросам имелся кворум, решения приняты по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, подсчет голосов проводился надлежащим образом, при принятии решений не допущено существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, а также принятым решением не нарушены права истца.

Доказательств нарушения прав оспариваемыми протоколами общего собрания в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Доводы представителя истца о том, что расторжение договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядок возможно только при доказанности факта неисполнения условий договора управления со стороны управляющей компании, отклоняются судом в связи со следующим.

Согласно части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

Из указанного следует, что собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке расторгнуть договор управления многоквартирным домом, поскольку деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые в зависимости от качества предоставляемых управляющей компанией услуг имеют право и возможность заключить договор на управление своим домом с иной управляющей организацией или изменить способ управления домом.

Кроме того, положения частей 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Доводы представителя истца о том, что решения собственников, приложенных к оспариваемым протоколам нельзя учитывать при подсчёте голосов, поскольку невозможно определить волеизъявление проголосовавших по каждому вопросу, отклоняются судом, в связи со следующим.

По п. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Собственник вправе выразить свою волю, заполнив бланк решения любыми знаками, любым образом или способом, понятными счетной комиссии, председателю и секретарю общего собрания. Решения собственников, в которых указаны в графе «за» кв.м. площади помещения, принадлежащего собственнику не могут быть признаны недействительными, поскольку доказательств голосования, не соответствующего их воли суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска о признании недействительным в форме ничтожности протокола общего собрания собственников МКД №1 от 26июля 2024 года и протокола общего собрания собственников от 01октября 2024 года. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении исковых требований, судебные издержки возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Бурейская служба заказчика» к ФИО1 о признании недействительными в форме ничтожности протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26 июля 2024 года и от 01 октября 2024 года, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

В окончательной форме решение изготовлено 20 января 2025 года.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда В.А. Плахотина