10-5/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 05 марта 2025 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – судьи Афанасьевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – Заикиной Ю.М., 

защитника – адвоката Вдовиной О.П.,

при секретаре – Суховой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 Р.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, гражданин России, проживающий: 

<

адрес> имеющий среднее специальное образование, холостой, работающий слесарем в 

<

данные изъяты>», военнообязанный, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;

-- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по части 1 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере 10 000 рублей;

-- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере 12 000 рублей (оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

-- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (оплачен);

-- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

-- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Самары по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; согласно ст. 53.1 УК РФ, заменено на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10% в доход государства; ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к принудительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства, со штрафом 15 000 рублей, с зачетом в наказание – полностью отбытого штрафа, оплаченного ДД.ММ.ГГГГ;

--ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Самары по ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей; приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен для самостоятельного исполнения;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей; согласно части 5 ст. 69 УК РФ, постановлено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 О. окончательное наказание в виде штрафа в размере 10 00 рублей; приговор Советского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении; приговором разрешена судьба вещественных доказательств;

рассмотрев апелляционное представление, суд

У С Т А Н О В И Л

Приговором мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Р.В.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей, согласно части 5 ст. 69 УК РФ, постановлено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 О, окончательное наказание в виде штрафа в размере 10 00 рублей; приговор Советского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении; приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Государственный обвинитель не согласился с приговором, внес апелляционное представление, в котором просил приговор суда первой инстанции изменить, назначив наказание по правилам сложения наказаний по совокупности преступлений, с учетом наказаний по приговорам Советского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своего представления его автор указал следующее. Суд, как указывает автор жалобы, назначив наказание в виде за преступление, предусмотренное частью 1 ст. 158 УК РФ, применил положения части 5 ст. 69 УК РФ и, по совокупности преступлений по рассматриваемому делу и по приговору Ленинского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ назначил наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. При этом, суд не применил положений части 5 ст. 69 УК РФ в отношении другого реального наказания – принудительных работ, назначенных приговором Советского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям закона.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы представления поддержала, просила изменить приговор мирового судьи, применить положения части 5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора Советского суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 Р.В.О., надлежаще ознакомленный с представлением, извещенный о дате судебного заседания, просил рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции в свое отсутствие.

Защитник – адвокат Вдовина О.П. полагала, что поскольку ее подзащитный согласился с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то данный приговор следует оставить без изменения. 

Суд, приняв во внимание позицию сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ, выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 Р.В.О. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено, в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Основания для указанного порядка рассмотрения дела имелись, порядок заявления ходатайства соблюден. 

Назначая наказание, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что подсудимому возможно назначить наказание в виде штрафа; размер штрафа соответствует размеру, предусмотренному санкцией части 1 ст. 158 УК РФ.

Суд первой инстанции учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, привел все установленные смягчающие обстоятельства: чистосердечное признание, обоснованно оцененное как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, имеющей заболевания. Судом были приняты во внимание все данные о личности подсудимого, заслуживающие внимания, фактические обстоятельства дела.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мировым судьей не установлено; не усматривает их наличия и суд апелляционной инстанции. 

Каких-либо существенных нарушений процессуального закона, безусловно влекущих отмену приговора, не установлено.

Тем не менее, данный приговор следует изменить по следующему основанию.

Согласно части 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Согласно части 5 ст. 69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Установлено, что ФИО1 Р.В.О. судим приговором Советского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» части 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; согласно ст. 53.1 УК РФ, заменено на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10% в доход государства; ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к принудительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства, со штрафом 15 000 рублей, с зачетом в наказание – полностью отбытого штрафа, оплаченного ДД.ММ.ГГГГ; а так же приговором от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного судом Самары по ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей (приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен для самостоятельного исполнения).

Наказание по перечисленным приговором ФИО1 назначено реальное – штраф и принудительные работы.

Таким образом, данные наказание при определении окончательного наказания к отбытию следует назначать в соответствии со ст. 71 УК РФ.

При этом, в соответствии счастью 2 ст. 71 УК РФ, штраф, либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

То есть, принудительные работы, назначенные приговором Советского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ, следует сложить с назначенным наказанием по опротестованному приговору; самостоятельно, при наличии иного реального наказания, оно исполняться не может.

Таким образом, положения части 5 ст. 69 УК РФ, при назначении окончательного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ следует применить и в отношении наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет назначенного штрафа в отбытое наказание (оплачен ДД.ММ.ГГГГ), то сложению подлежит наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Так же следует указать, что назначенный судом штраф взыскивается в доход государства.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, видов назначенных наказаний, суд считает обоснованным при сложении наказания с приговором Ленинского районного суда Самары применить принцип частичного сложения, с приговором Советского районного суда Самары – полного; по мнению суда, это будет соответствовать принципам законности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Приговор мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 О. изменить, изложить резолютивную часть приговора о назначении наказания и применении положений части 5 статьи 69 УК РФ, в следующей редакции:

Признать ФИО1 О, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 О. наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору (с учетом сложения наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ), и по приговору Советского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 О. для отбытия наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход в государства, со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В назначенное наказание зачесть наказание, отбытое по приговорам Советского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с нормами главы 47.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление изготовлено 06.03.2025.

Председательствующий 

<

данные изъяты> С.Н. Афанасьева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>