Дело № 2-661/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Малышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

дело № 2-661/2017

г. гражданское

20 февраля 2017

 по иску ФИО1 к Фонду развития жилищного строительства Омской области «Жилище» о признании недействительным в части стоимости объекта договора уступки требования, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к Фонду «Жилище», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Бюджетным учреждением Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (Застройщик) и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого помещения (квартиры) в девятиэтажном многоквартирном жилом доме № (строительный), 1-я очередь, расположенном в квартале 

<

адрес>. Срок ввода объекта в эксплуатацию - 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ., Застройщик принял на себя обязательство не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства в состоянии согласно проектной документации по Акту приема-передачи. В соответствии с п. 2.4.2 Участник долевого строительства вправе уступить свои права требования по Договору после государственной регистрации Договора до подписания сторонами Акта приема-передачи Объекта долевого строительства. Приобретатель таких прав приобретает все права и обязанности Участника долевого строительства по договору в отношении соответствующего Объекта долевого строительства. Согласно п. 3.1 цена договора составляет 1732905 рублей, стоимость одного квадратного метра общей (проектной) площади Объекта долевого строительства (с учетом лоджий и балконов) составляет 29100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Жилище» и истцом ФИО1 заключен договор № уступки требования (цессии), по которому Цедент уступает Цессионарию за плату права, возникающие из Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, право требования к Застройщику жилого помещения (квартиры) №, общей (проектной) площадью 59,55 кв.м. (с учетом балконов и лоджий), состоящего из двух комнат и расположенное в квартале 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.2 договора цессии в счет оплаты уступленного права Цессионарий обязуется оплатить Цеденту сумму (цену договора) в размере 2322450 рублей, при этом указанная сумма является фиксированной и изменению не подлежит. За счет собственных средств Цессионарий оплачивает 700000 рублей, а 1622450 рублей - за счет кредитных средств, предоставленных ему ОАО «Сбербанк России». С момента государственной регистрации Договора права требования на оформление в собственность Объекта долевого строительства считаются находящимися в залоге (ипотеке) у Залогодержателя. На ДД.ММ.ГГГГ Застройщик БУ Омской области «АЖС» не выполнил свои обязательства по срокам сдачи дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, чем нарушил права и законные интересы ФИО1, в связи с чем истец был вынужден обращаться в суды по поводу взыскания пени, штрафа и компенсации морального вреда в денежной форме. При этом суды исчисляли неустойку не по фактическим затратам ФИО1 при покупке уступки прав требований, а исходя из стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве. При заключении договора № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Фонд «Жилище» скрыл от ФИО1 действительную стоимость квартиры по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, не предъявил его перед подписанием договора уступки требования (цессии), что явилось явным нарушением действующего законодательства. ФИО1 узнал о том, что стоимость объекта составляет 1732905 рублей после того, как получил весь пакет документов, в том числе, договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, после чего обратился к ответчику, где ему пояснили, что указанные обстоятельства являются нормальным явлением. Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фонда «Жилище», БУ Омской области «АЖС», ОАО «Сбербанк России» истцом направлено предложение о добровольном расторжении договора № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ в части разницы оплаты уступленного права в размере 589545 рублей и возврате указанной суммы ОАО «Сбербанк России» в счет погашения основного долга и списании этой суммы с ФИО1, однако, никакой информации в адрес истца и его представителя не поступило. Просил суд расторгнуть Договор № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ в части разницы оплаты уступленного права в размере 589545 рублей, так как договор подписан ФИО1 под влиянием обмана при общей реальной стоимости жилого помещения 1732905 рублей; взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности основного кредита и списания этой суммы с ФИО1; взыскать в пользу ФИО1 20000 рублей в счет представительских расходов, 262 рубля 96 копеек - расходы по отправке претензий.

Впоследствии истец ФИО1 уточнил первый пункт исковых требований: просил суд не расторгнуть договор цессии в части, а признать договор № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным как заключенным под влиянием обмана в части разницы оплаты уступленного права в размере 589545 рублей, поскольку реальная стоимость жилого помещения составила 1732905 рублей, а истцом уплачено 2322450 рублей.

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. обращался в БУ ОО «АЖС ОО» по поводу заключения договора участия в долевом строительстве по льготной цене, но ему было отказано, подтверждающие данное обстоятельство документы представить суду не может. После этого ему было предложено приобрести квартиру по цене 39000 рублей за 1 кв.м., он согласился. Расторгать договор участия в долевом строительстве и договор цессии не намерен. Полагает, что со стороны ответчика был обман в указании цены договора цессии, так как ему не был предъявлен экземпляр договора участия в долевом строительстве. О том, что цена квартиры в договоре участия в долевом строительстве и в договоре цессии различная, он узнал ДД.ММ.ГГГГ после получения пакета документов после регистрации сделки в управлении Росреестра по Омской области. Он не может пояснить суду, в связи с чем полагает, что цена договора цессии должна соответствовать цене договора участия в долевом строительстве. Считает, что Фонд «Жилище» и БУ ОО «АЖС ОО» являются одним и тем же юридическим лицом. С момента получения сведений о цене договора участия в долевом строительстве и до ДД.ММ.ГГГГ г. он в суд с иском об оспаривании условий договора не обращался, так как у него не было денежных средств для оплаты юридической помощи, иные уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

Представитель ответчика Фонда «Жилище» ФИО2 (по доверенности) исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что Застройщиком жилого дома № квартале «

<

адрес>» является БУ «АЖС», между БУ «АЖС» и Фондом «Жилище» заключен Инвестиционный договор на строительство жилого дома № (строительный) в жилищной комплексе «

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Жилище» и ФИО1 заключен договор № уступки требования (цессии). Заключение договора уступки требования (цессии) регламентируется ст.ст. 388-390 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 390 ГК РФ Цедент не отвечает за неисполнение требования Должника перед Цессионарием. Данный договор в настоящее время исполнен в полном объеме, отсутствуют правовые основания для признания его недействительным даже в части. При заключении договора цессии с истцом со стороны ответчика соблюдены все требования действующего законодательства. В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Основания для удовлетворения требований о взыскании убытков, связанных с выплатой основного долга по кредитному договору нет, поскольку кредитным договором устанавливаются самостоятельные отношения между истцом и Банком. Приобретение квартиры на денежные средства, полученные в Банке, не связаны с последствиями договора долевого участия в строительстве. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просила отказать в иске в полном объеме.

Представители третьих лиц - БУ Омской области «АЖС», Управления Росреестра по Омской области, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно Уставу Фонд развития жилищного строительства Омской области «Жилище» является социально ориентированной некоммерческой организацией, деятельность которой направлена на содействие в обеспечении реализации гражданами их конституционного права на жилище. Учредителем Фонда является Омская область, функции учредителя от имени Омской области осуществляют Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области и Министерство имущественных отношений Омской области (л.д. ).

Судом установлено, что между Бюджетным учреждением Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (Застройщик) и Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства построить и передать участнику долевого строительства 2-комнатную квартиру №, проектной площадью 62,85 кв.м., в многоквартирном жилом доме со строительным № по строительному адресу: 

<

адрес> Планируемый срок ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома (в соответствии с Проектной декларацией) ДД.ММ.ГГГГ г. В п. 2.1.4 Договора предусмотрена обязанность Застройщика передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в состоянии согласно проектной документации по Акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ В п.п. 3.2, 3.3 Договора указано, что цена Договора составляет 1732905 рублей. Стоимость одного квадратного метра общей (проектной) площади Объекта долевого строительства (с учетом лоджий и балконов) составляет 29100 рублей (л.д. 9-11).

По условиям п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Пунктом 2.4.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено право Застройщика уступить свои права требования по Договору (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» и ФИО1 заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым Фонд «Жилище» уступил истцу в соответствии с пунктом 1.1. договора право требования от БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» 2-комнатной квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме, строительный №, расположенном по адресу: 

<

адрес> Оплата по договору уступки права требования в сумме 2322450 рублей производится в следующем порядке: 700000 рублей - за счет собственных средств Цессионария; 1622450 рублей - за счет кредитный средств, предоставленных ему ОАО «Сбербанк России» (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму кредита 1622450 рублей (л.д. 12-13).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось и решением Первомайского районного суда г. Омска от 03.09.2015 г. установлено, что оплата стоимости квартиры произведена истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В обоснование требований ФИО1 ссылается на обман в виде сокрытия от него ответчиком информации о действительной стоимости Объекта долевого строительства (квартиры).

Решением Первомайского районного суда г. Омска по делу № 2-8236/15 от 03.09.2015 г. с БУ ОО «АЖС ОО» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16869 рублей 83 копейки, компенсация морального вреда в размере 7000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 30269 рублей 83 копейки (л.д. ).

Решением Ленинского районного суда г. Омска по делу № 2-4009/16 от 16.06.16 г. с БУ ОО «АЖС ОО» в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф в размере 66500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 206500 рублей (л.д. 14-16).

При расчете суммы неустойки суды исходили из стоимости Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Фонд «Жилище» и БУ ОО «АЖС ОО» являются одним и тем же юридическим лицом, истцом не представлено.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц ответчик и третье лицо являются разными юридическими лицами (источник: https://egrul.nalog.ru).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422).

При заключении договора уступки права требования стороны согласовали между собой стоимость объекта недвижимости - квартиры в размере 2322450 рублей.

В п. 1.1 Договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что права по договору возникли из Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ управлением Росреестра по Омской области за №, заключенного между БУОО «АЖС ОО» и Фондом «Жилище» (л.д. ).

Ссылка на Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и в п. 1.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).

Бесспорных доказательств того, что на момент заключения договора уступки требования (цессии) и кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в ознакомлении с текстом договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, с ценой договора, не представлено.

Указание истца на то, что стоимость Объекта долевого строительства (квартиры) по договору уступки права требования № должна соответствовать его стоимости по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, не основано на законе.

Согласно Уставу предметом деятельности ответчика, в том числе, является содействие развитию жилищного строительства, развитию территорий, развитию объектов инженерной инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры, транспортной инфраструктуры в целях формирования благоприятной среды жизнедеятельности человека и общества, в том числе безопасных и благоприятных условий проживания для граждан. Для достижения уставных целей Фонд вправе участвовать в реализации федеральных, региональных, муниципальных и межмуниципальных программ в сфере развития жилищного строительства и иных сферах; приобретать, управлять, сдавать в аренду, в наем, отчуждать движимое и/или недвижимое имущество, распоряжаться им; обеспечивать площадки для жилищного строительства инженерной и транспортной инфраструктурой, а также организовывать иные мероприятия, направленные на снижение стоимости строительства одного квадратного метра площади жилья. Прибыль, полученная Фондом, направляется на деятельность по достижению целей, определенных Уставом. Фонд не имеет целью своей деятельности извлечение прибыли. Поступления от деятельности Фонда остаются в его распоряжении и направляются на достижение целей, предусмотренных Уставом. Правление Фонда является высшим органом управления Фонда (л.д. ).

В марте 2013 г. между БУ Омской области «АЖС» (Застройщик) и Фондом «Жилище» (Инвестор) заключен инвестиционный договор на строительство жилого 

<

адрес> (строительный) в 

<

адрес>, по условиям которого Инвестор осуществляет вложение капитала в размере 150427801 рубль в строительство жилого дома № 

<

адрес> 

<

адрес>, а Застройщик, выступая Заказчиком строительства указанного Инвестиционного объекта, обязуется после завершения строительства и ввода его в эксплуатацию передать в собственность Инвестора жилые помещения, расположенные в указанном Инвестиционном объекте, строительство которых профинансировано Инвестором в рамках Договора (л.д. ).

В приложении № к Инвестиционному договору на строительство жилого 

<

адрес> (строительный) в жилищном комплекса «Московка-2» в Ленинском АО г. Омска указано, что 

<

адрес> принадлежит Инвестору (л.д. ).

На заседании Правления Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение при заключении Фондом «Жилище» договоров участия в долевом строительстве многоквартирных домов 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, предусмотреть следующие условия привлечения денежных средств: реализация не более 80% жилых помещений, подлежащих передаче в собственность участникам долевого строительства, по цене от 37000 рублей до 43000 рублей за 1 кв.м. (рыночная цена) (л.д. ).

Стоимость одного квадратного метра жилья по договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ составила 39000 рублей, что не превышает установленного Правлением Фонда предельного размера.

ДД.ММ.ГГГГ БУ Омской области «АЖС» (Застройщик) и Фондом «Жилище» (Инвестор) заключен инвестиционный договор № на строительство ливневой канализации в 

<

адрес> по которому Инвестор осуществляет инвестирование капитала в размере 37542040 рублей на проектирование и строительство ливневой канализации, которая обеспечивает прием и отведение сточных вод от строящихся жилых домов Инвестора - многоквартирные дома №№ (строительные номера) (л.д. ).

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ Фонд «Жилище» (Заказчик) заключил с ООО ПБ «РИЦ» (Исполнитель) договор на выполнение работ по корректировке проектной документации, приведению в соответствии ПД и РД для подачи на повторную государственную экспертизу по объекту «

<

адрес>. Стоимость работ по договору составляет 1070000 рублей (л.д. ).

Таким образом, денежные средства, поступившие после уступки ответчиком принадлежащих ему прав требования от БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» объектов недвижимости (квартир), направлены на уставную деятельность Фонда.

Согласно п. 2 ст. 199ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Представителем Фонда «Жилище» заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности по оспариванию сделки уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в части.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из пояснений истца следует, что экземпляр Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № получен им ДД.ММ.ГГГГ после регистрации сделки уступки требования (цессии).

Даже исходя из позиции ФИО1, уже в конце ДД.ММ.ГГГГ г. ему стало известно о цене договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №

ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, а с требованием о признании договора уступки права требования № в части - ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

ФИО1 не представлено уважительных причин для восстановления пропущенного срока. Его ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты услуг представителя не может служить такой причиной, поскольку доказательств имущественной несостоятельности не представлено, более того, финансовое положение истца позволяло ему обратиться в ДД.ММ.ГГГГ г. в суд за защитой своих прав, оплатив при этом ДД.ММ.ГГГГ услуги представителя ФИО3 в сумме 20000 рублей (л.д. ).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным как совершенного под влиянием обмана договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище», в части указания стоимости объекта, о взыскании в пользу ОАО «Сбербанка России» в счет погашения задолженности ФИО1 589545 рублей, отсутствуют.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 20000 рублей, связанных с отправкой претензий в сумме 262 рубля 96 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Фонду развития жилищного строительства Омской области «Жилище» о признании недействительным как совершенного под влиянием обмана договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище», в части указания стоимости объекта, о взыскании в пользу ОАО «Сбербанка России» в счет погашения задолженности ФИО1 589545 рублей, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 20000 рублей, связанных с отправкой претензий в сумме 262 рубля 96 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Ж.А. Лозовая

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2017 года.

Судья

Ж.А. Лозовая