Дело № 1-12/2024

УИД 46RS0021-01-2024-000122-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Кшенский 16 апреля 2024 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Хмелевского А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алисовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Курской области Алистратовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Смотровой Т.А., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, расторгнувшего брак, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

05 марта 2024 года примерно в 11 часов 05 минут ФИО1 находился в подсобном помещении дома своей матери ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где, в кармане детских брюк, находящихся в шкафу, обнаружил денежные средства в сумме 115 000 рублей, принадлежащие ФИО2, в это время у ФИО1, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО2 Реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, 05 марта 2024 года примерно в 11 часов 05 минут ФИО1, убедившись, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, а также в том, что его преступные действия не могут быть пресечены, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, находясь в подсобном помещении дома ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из кармана детских брюк, находящихся в шкафу в подсобном помещении дома, тайно из корыстных побуждений умышленно похитил денежные средства в сумме 115 000 рублей, принадлежащие ФИО2, положив похищенные денежные средства в карман надетой на нем куртки.

После совершения преступления ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил значительный имущественный ущерб собственнику ФИО2 на общую сумму 115 000 рублей. Впоследствии ФИО1 в ходе осмотра места происшествия добровольно выдал сотрудникам полиции 35 000 рублей, похищенные у ФИО2, которые были возвращены законному владельцу ФИО2

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании, и пояснив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник – адвокат Смотрова Т.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая ФИО2 в письменном заявлении в суд указала, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района Курской области Алистратова А.А. выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, считая, что собранными по делу доказательствами полностью подтверждена виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, порядок заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым соблюдён.

Выслушав участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением; ходатайство подсудимый заявил добровольно и после проведения консультации с защитником; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме; в соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как, действуя из корыстных побуждений, он тайно похитил, находясь в подсобном помещении дома ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из кармана детских брюк, находящихся в шкафу в подсобном помещении дома, денежные средства в сумме 115 000 рублей, принадлежащие ФИО2, положив похищенные денежные средства в карман надетой на нем куртки, причинив тем самым потерпевшей имущественный ущерб в указанном размере, который для нее является значительным, так как единственным ее источником дохода служит пенсия, что совершил с прямым умыслом.

Суд считает, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, т.е. он осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, адекватен в своем поведении в ходе предварительного следствия и в период судебного заседания, а потому суд признает его вменяемым и соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60, 61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 154, 156), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 159, 160), проживает один (л.д. 158), к административной ответственности не привлекался (л.д. 151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Также в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство суд признаёт добровольную выдачу части похищенных денежных средств, что способствовало частичному возмещению им причиненного потерпевшей ущерба (л.д. 79-80).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает его объяснение от 11 марта 2024 года, которое в силу положений ст. 142 УПК РФ расценивает как явку с повинной, поскольку подсудимый в указанном объяснении добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом указанные обстоятельства ранее органам предварительного следствия в полном объёме известны не были (л.д. 35-37).

Кроме того, в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при осмотрах мест происшествий в присутствии защитника ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, которые не были известны сотрудникам полиции.

Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств дела наличие у ФИО1 несовершеннолетнего сына ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 136-138), не свидетельствует о нахождении ребенка на иждивении подсудимого, поскольку, как показал в судебном заседании сам подсудимый, с момента расторжения брака с бывшей женой, матерью ребенка ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый проживает отдельно от сына, сын остался проживать с матерью, с 

ребенком не общается, материально его не содержит, в связи с чем, не может быть признано смягчающим обстоятельством в порядке п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ,

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а потому наказание подсудимому подлежит назначению с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о предельном сроке или размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию и обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, добровольную выдачу части похищенных денежных средств, что способствовало частичному возмещению им причиненного потерпевшей ущерба, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, и применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

Данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений к труду ФИО1 не имеет, и к лицам, указанным в ч. 5 ст. 50 УК РФ, не относится.

Принимая во внимание совокупность всех установленных судом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для снижения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающих обстоятельств судом не установлено, то наказание ФИО1 по совершенному преступлению подлежит назначению с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях исполнения приговора избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Рассмотрев гражданский иск ФИО2 о возмещении имущественного вреда, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск по делу признал. Судом установлено, что действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен имущественный вред в размере 115 000 рублей 00 копеек, который потерпевшей частично в ходе предварительного следствия добровольно возмещен подсудимым ФИО1 в размере 35 000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшей ФИО2 (л.д. 119), имущественный вред в размере 80 000 рублей 00 копеек потерпевшей не возмещен.

В связи с чем, гражданский иск ФИО2 о возмещении имущественного вреда подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 80 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 80 000 рублей 00 копеек.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым, переданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО2 денежные средства в сумме 35 000 рублей: 7 купюр достоинством по 5 000 рублей (л.д. 119) – передать законному владельцу ФИО2; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по 

<

адрес> колосниковую решетку, налобный фонарь, пену для бритья «№», бальзам после бритья «№», сменные кассеты для бритья «№» (л.д. 117) – передать ФИО1; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по 

<

адрес> дактокарту на имя ФИО2, дактокарту на имя ФИО1, след пальца руки (л.д. 122) – уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу – переданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО2 денежные средства в сумме 35 000 рублей: 7 купюр достоинством по 5 000 рублей – передать законному владельцу ФИО2; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по 

<

адрес> колосниковую решетку, налобный фонарь, пену для бритья «№», бальзам после бритья «№», сменные кассеты для бритья «№» – передать ФИО1; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по 

<

адрес> дактокарту на имя ФИО2, дактокарту на имя ФИО1, след пальца руки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.

Судья А.С. Хмелевской