Дело № 1-159/2025

УИД: 69RS0006-01-2025-002130-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 13 октября 2025 г.

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Станововой А.А. 

при секретаре Бурцевой А.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Зуева Д.В.

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Крюковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не судимого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области от 23 марта 2022 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 12 апреля 2022 г.

Он же ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области от 5 апреля 2022 г. и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 29 апреля 2022 г.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления суда о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 исполнил постановления суда, оплатил штраф, сдал водительское удостоверение в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий» 9 июня 2022 г., что будет являться началом течения срока лишения специального права. Срок лишения права управления транспортными средствами истек 9 июня 2025 г., и до 9 июня 2026 г. ФИО1 будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию.

4 августа 2025 г. не позднее 02 часов 05 минут ФИО1, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не выполняет требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения Российской Федерации» (далее – Правила дорожного движения, Правила), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, имея прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «AUDI 80» с государственными регистрационными знаками №, запустил двигатель и стал осуществлять движение по территории города Вышний Волочек.

Передвигаясь по территории города Вышний Волочек, 4 августа 2025 г. в 02 часа 05 минут ФИО1, увидев патрульный автомобиль сотрудников ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий», осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, опасаясь, что может быть остановлен, самостоятельно остановился около дома № 49/5 по ул. Правды г. Вышний Волочек. Сотрудники ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий» заметили, что водитель указанного автомобиля марки «AUDI 80» резко остановился и съехал на обочину, что вызвало у них подозрение, подъехали к нему с целью проверки документов и состояния водителя. При проверке документов при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, который управлял транспортным средством – автомобилем марки «AUDI 80» с государственными регистрационными знаками № находится в состоянии опьянения, так как у него присутствовали несколько признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 233508 от 4 августа 2025 г. Затем ФИО1 сотрудником ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор РRО-100 touch-M» заводской номер 126098, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на что ФИО1 согласился. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 128045 от 4 августа 2025 г. в 02 часа 33 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при управлении вышеуказанным транспортным средством, так как показатели прибора составили 0,89 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает установленную законом возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ, подтвердив фактические обстоятельства преступления, изложенные выше, в содеянном раскаялся, против конфискации принадлежащего ему автомобиля возражений не высказал.

Помимо признания вины ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий». 3 августа 2025 г. в 20 часов он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий» Свидетель №2 На служебном автомобиле они патрулировали улицы города Вышний Волочек. Около 02 часов 00 минут 4 августа 2025 г. они остановились на пересечении улиц Правды и Двор фабрики Пролетарский Авангард для осуществления контроля за безопасностью дорожного движения на вышеуказанных улицах, на автомобиле были включены проблесковые маячки. Они увидели, что в их сторону со стороны ул. Правды едет транспортное средство, водитель которого съехал на обочину дороги по улице Правды. Данное действие вызвало подозрение, по данной причине было принято решение подъехать к водителю. В момент, когда они подъезжали к автомобилю марки «AUDI 80», водитель транспортного средства заглушил двигатель и стал выключать свет фар. Они подъехали на патрульной машине к указанному автомобилю марки «AUDI 80» с государственным регистрационным номером № с целью проверки документов и состоянии водителя. Водителем указанного автомобиля являлся ФИО1, который предоставил документы на транспортное средство и договор купли-продажи транспортного средства. При общении с данным гражданином они заметили у него признаки алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, присутствовала неустойчивость позы. Так как у данного гражданина присутствовали признаки алкогольного опьянения, он был приглашен в салон патрульного автомобиля для составления административного материала. В салоне патрульного автомобиля при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, он разъяснил ему его права в соответствии с законодательством Российской Федерации, после чего при использовании средств видеофиксации составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен под личную роспись. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера «Алкотектор РRО-100 touch-M» на месте. При этом данный прибор и свидетельство о его поверке были ему продемонстрированы. ФИО1 согласился пройти освидетельствование при помощи прибора и после подготовки прибора к работе, произвел в него выдох, который показал алкоголь в выдохе 0,89 мг/л. С данным показателем ФИО1 был согласен, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования и на чеке. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Проверив ФИО1 по базе данных, было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Так как в действиях ФИО1 присутствовали признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был изъят протоколом о задержании транспортного средства 69 ЗД №068469 и помещен на специализированную стоянку ИП ФИО2 (л.д. 47-50);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 – инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий» в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых также следует, что 4 августа 2025 г. он совместно с Свидетель №1 патрулировал улицы г. Вышний Волочек. Около 02 часов 05 минут они остановились на патрульном автомобиле с включенными проблесковыми маячками на пересечении улиц Правды и Двор фабрики Пролетарский Авангард, увидели, что в их сторону со стороны улицы Правды едет транспортное средство, водитель которого съехал на обочину дороги, что вызвало у них подозрение, при проверке документов и состояния водителя, которым оказался ФИО1, у последнего были замечены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, который показал наличие 0,89 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с данными показателями ФИО1 был согласен (л.д. 51-54);

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 233508 от 4 августа 2025 г., из которого следует, что ФИО1, управляющий транспортным средством «AUDI 80» с государственным регистрационным номером №, отстранен до устранения причины отстранения от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) (л.д. 13); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 128045 от 4 августа 2025 г. с чеком, согласно которым освидетельствование ФИО1 проведено с применением технического средства «Алкотектор РRО-100 touch-M» заводской №, показания прибора составили 0,89 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 14, 15);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области от 23 марта 2022 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление не обжаловано и вступило в законную силу 12 апреля 2022 г. (л.д. 33-34),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области от 5 апреля 2022 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление не обжаловано и вступило в законную силу 29 апреля 2022 г. (л.д. 35-36),

- рапортом врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий» от 4 августа 2025 г., согласно которому ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области от 23 марта 2022 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 12 апреля 2022 г.; на основании постановления мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области от 5 апреля 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 29 апреля 2022 г.; водительское удостоверение ФИО1 сдал в органы Госавтоинспекции 9 июня 2022 г., до 9 июня 2026 г. ФИО3 будет считаться лицом, повергнутым административному наказанию (л.д. 49);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 18 сентября 2025 г., согласно которому с участием инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий» Свидетель №2 осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от дома 49/5 по ул. Правды г. Вышний Волочек. Со слов Свидетель №2 на данном участке останавливался водитель автомобиля «AUDI 80» ФИО1, увидев патрульный автомобиль с проблесковыми маячками (л.д. 41-46);

- протоколом осмотра предметов от 19 сентября 2025 г. (с фототаблицей и диском), согласно которому осмотрены два DVD-диска с видеофайлами. 

При открытии первого диска на нем обнаружено 7 файлов.

При просмотре файла с наименованием 20250804_0204 установлено наличие видеозаписи, на которой зафиксировано, что действия происходят в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС, где находятся ФИО1 и сотрудник ДПС, инспектор разъясняет ФИО1 его права в соответствии с законодательством Российской Федерации, сообщает, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись под видеорегистратор, ФИО1 сообщает, что он остановился и заглушил двигатель, после чего только подъехали сотрудники полиции, инспектор ДПС сообщает, что действительно они подъехали после того, как ФИО1 заглушил двигатель, сообщает, что остановка транспортного средства произошла в 02 часа 05 минут 4 августа 2025 г.

При просмотре файла с наименованием 20250804_0214 установлено наличие видеозаписи, на которой зафиксировано, что действия происходят в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС, ФИО1 говорит, что сотрудники ДПС подъехали позже, чем он остановился, сотрудник ДПС сообщает, что они подъехали сразу же, поскольку ФИО1 остановил автомобиль и заглушил двигатель, как только увидел патрульную машину, ФИО1 говорит, что он заглушил двигатель, подписывает административный протокол; сотрудник ДПС предлагает пройти освидетельствование при помощи прибора на месте при этом демонстрирует ему прибор и свидетельство о его поверке, ФИО1 соглашается пройти освидетельствование при помощи прибора, далее проходит освидетельствование.

При просмотре файла с наименованием 20250804_0224 установлено наличие видеозаписи, на которой зафиксировано, что действия происходят в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС, инспектором ДПС составляются административные документы, ФИО1 говорит о том, что подписывать он ничего не хочет, сотрудник ДПС сообщает ФИО1, что в отношении него составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составляют 0,89 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, ФИО1 говорит, что он все подпишет и сообщает, что он остановился, заглушил двигатель, после чего подъехала патрульная машина, спрашивает у инспектора ДПС, за что его остановили, сотрудник ДПС сообщает, что его (ФИО4) поведение вызвало подозрение, поскольку он заглушил автомобиль в момент, когда к нему подъезжала патрульная машина.

При просмотре файла с наименованием 20250804_0234 установлено наличие видеозаписи, на которой зафиксировано, что действия происходят в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС, ФИО1 подписывает документы, инспектором ДПС предъявлен ФИО1 чек прибора, где ФИО1 расписался, согласившись с результатом. 

При просмотре файла с наименованием 20250804_0244 установлено наличие видеозаписи, на которой зафиксировано, что действия происходят в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС, инспектор ДПС разъясняет ФИО1 его права в соответствии с законодательством Российской Федерации, далее инспектор ДПС сообщает ФИО1, что согласно показаниям прибора у него установлено состояние алкогольного опьянении, так как показания прибора составили 0,89 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, ФИО1 говорит сотрудникам ДПС, что он стоял на дороге с заглушенным двигателем и никуда не ехал, сотрудник ДПС сообщает, что патрульная машина подъехала к нему, так как он не доехал до них, а резко остановился, а в последующем заглушил двигатель пока сотрудники ДПС до него добирались, на что ФИО1 отвечает согласием, знакомиться с административным протоколом, подписывает его.

При просмотре файла с наименованием 20250804_0254 установлено, что действия происходят в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС, сотрудник ДПС знакомит ФИО1 с протоколом о задержании транспортного средства.

При просмотре файла с наименованием 20250804_0302 установлено наличие видеозаписи, на которой зафиксирован автомобиль марки «AUDI 80» с разных ракурсов.

При открытии второго диска на нем обнаружено 4 файла.

При просмотре файла с наименованием ch0l_20250804013207 установлено наличие видеозаписи, на которой зафиксировано, что камера направлена в патрульной машине на движение автомобиля, в момент остановки автомобиля на улице находятся сотрудники ДПС, которые сели в машину, поехали в сторону ул. Правды г. Вышний Волочек, остановили движение у автомобиля марки «AUDI 80» светлого цвета. В процессе движения частично видно как в автомобиле марки «AUDI 80» выключаются фары.

При просмотре файла с наименованием ch01_20250804024834 установлено наличие видеозаписи, на которой зафиксировано, что патрульный автомобиль стоит напротив автомобиля марки «AUDI 80» светлого цвета.

При просмотре файла с наименованием сh02_20250804010249 установлено наличие видеозаписи, на которой зафиксировано, что действия происходят в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС, где находятся двое сотрудников ДПС, один из которых сообщает, что автомобиль вызвал подозрение, поскольку не доехал и резко остановился, далее патрульный автомобиль направился в сторону припаркованного автомобиля, в салон патрульного автомобиля на переднее сидение сел ФИО1 Далее происходят действия, зафиксированные с видеофайле с наименованием 20250804_0204 (л.д. 57-67), 

- протоколом осмотра предметов от 21 августа 2025 г. (с фототаблицей), согласно которому осмотрен автомобиль марки «AUDI 80» золотистого цвета с государственным регистрационным номером №, находящийся на специализированной стоянке ИП ФИО2 на 294 км автодороги М-10. На момент осмотра указанный автомобиль повреждений не имеет, на поверхности автомобиля имеются следы коррозии (л.д. 71-75);

- протоколом осмотра предметов от 9 сентября 2025 г. (с фототаблицей), согласно которому осмотрены:

- паспорт транспортного средства №, в котором указаны VIN – №, тип транспортного средства – легковой, номер двигателя – №, цвет кузова желтый (золотистый), на оборотной стороне указаны данные собственника – ФИО8, дата продажи – 28.01.2023;

- свидетельство о регистрации № от 

<

дата>, в котором имеются сведения о собственнике – ФИО8, сведения об автомобиле «AUDI 80» с государственным регистрационным номером №: VIN №, год выпуска – 1990, цвет – золотистый;

- договор купли продажи транспортного средства от 4 июля 2025 г., согласно которому ФИО8 продала автомобиль марки «AUDI 80» золотистого цвета с государственным регистрационным номером № ФИО1 за 90000 рублей, в нижней части договора указаны сведения о покупателе и продавце с подписями (л.д. 115-124).

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной полностью. 

Вышеприведенные доказательства суд расценивает как относимые и допустимые, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. В своей совокупности названные доказательства оцениваются как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Тот факт, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах проводимых в отношении ФИО1 4 августа 2025 г. проверочных действий.

Данные показания являются последовательными, подробными, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу – документами, оформленными по результатам проверки ФИО1 на состояние опьянения, в частности протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а также не опровергаются подсудимым ФИО1, признавшим свою вину в совершении преступления в полном объеме. 

Доказательства по настоящему уголовному делу получены в строгом соответствии с законом, логичны, последовательны, убедительны и совпадают в деталях, в частности они содержат одинаковые сведения о времени и месте совершения преступления и фактических действиях подсудимого. У суда не имеется оснований полагать, что свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. 

Признаков оговора или самооговора подсудимого не усматривается. 

В силу положений пункта 2 Примечаний для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

То, что ФИО1 при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 4 августа 2025 г., согласно которому ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор РRО-100 touch-M», по результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку показатели прибора составили 0,89 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает установленную законом возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. 

При таких обстоятельствах ФИО1 считается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Освидетельствование ФИО1 проведено уполномоченным лицом, при наличии основания для проведения освидетельствования, порядок проведения последнего не нарушен. 

Тот факт, что на момент управления транспортным средством 4 августа 2025 г. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области от 23 марта 2022 г. и 5 апреля 2022 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, каждым из которых ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановления вступили в законную силу 12 апреля 2022 г. и 29 апреля 2022 года соответственно, и с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ до 9 июня 2026 г. ФИО1 будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела суд считает ошибочным указание в обвинении ФИО1 на то, что на 4 августа 2025 г. он не имел права управления транспортными средствами, поскольку оно противоречит приведенным в этом же обвинении сведениям о том, что срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 истек 9 июня 2025 г., при этом последнее обстоятельство соответствует материалам дела. 

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, которое относится к категории небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, в настоящее время официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется нейтрально, жалоб на него не поступало, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, с детства страдает хроническим заболеванием (

<

данные изъяты>).

На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Назначая ФИО1 наказание, суд кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его семейное и имущественное положение, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать достижению целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, и не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по делу не установлено.

Оснований для обсуждения возможности применения положений статьи 53.1 УК РФ по делу с учетом назначаемого наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также не имеется. 

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

4 августа 2025 г. ФИО1 по настоящему делу был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 85-89), по постановлению дознавателя от 5 августа 2025 г. освобожден из-под стражи (л.д. 101). 

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ время задержания ФИО1 подлежит зачету в срок наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. 

При совершении преступления ФИО1 управлял автомобилем марки «AUDI 80» с государственным регистрационным номером № принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации и договором купли-продажи транспортного средства (л.д. 119-120, 121-122, 123). Данный автомобиль признан вещественным доказательством по делу. 8 сентября 2025 г. дознавателем на основании постановления Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 25 августа 2025 г. на указанный автомобиль наложен арест (л.д. 80, 81-84).

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. 

Поскольку ФИО1 является собственником указанного автомобиля «AUDI 80», который использовался им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать данное транспортное средство, обратив его в собственность государства.

Суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «AUDI 80», до его конфискации. 

Документы на автомобиль – паспорт технического средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, договор купли-продажи транспортного средства от 4 июля 2025 г., хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Вышневолоцкий», при конфискации автомобиля следует передать в государственный орган, осуществляющий конфискацию вышеуказанного имущества.

С учетом требований пункта 5 части 3 статьи 82 УПК РФ диски c видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 6 920 рублей, связанные с оказанием адвокатом Крюковой Л.Н. юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению. 

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд не усматривает предусмотренных статьей 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного ФИО1 частично или полностью от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката. От услуг адвоката ФИО1 не отказывался, об обстоятельствах, которые бы служили основанием для освобождения его от процессуальных издержек, не заявил. С учетом данных о личности осужденного, его имущественного положения, сведений о его трудоспособности, возможности получения им заработной платы или иного дохода, принимая во внимание также состояние его здоровья, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 время задержания с 14 по 15 августа 2025 г. в срок наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей. 

Вещественные доказательства:

- два DVD-диска c видеозаписями – хранить при уголовном деле,

- автомобиль марки «AUDI 80» золотистого цвета с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении на специализированной стоянке ИП ФИО2, расположенной на 294 км автодороги М-10 «Россия», – конфисковать,

- паспорт технического средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, договор купли-продажи транспортного средства от 4 июля 2025 г., находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Вышневолоцкий», - при конфискации автомобиля передать в государственный орган, осуществляющий конфискацию вышеуказанного автомобиля.

Сохранить арест на автомобиль марки «AUDI 80» золотистого цвета с государственным регистрационным номером №, наложенный на основании постановления Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 25 августа 2024 г., до исполнения приговора в части его конфискации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Становова