Дело № 12-1246/2017

РЕШЕНИЕ

28 июня 2017 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Сабировой О.Н., 

с участием представителя Государственной инспекции труда в РТ – ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес изъят>, работающей старшим бухгалтером по заработной плате АО «Казанский 

<

данные изъяты>», на постановление государственного инспектора труда отдела Государственной инспекции труда в РТ ФИО4 №

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, а именно в том, что она, являясь старшим бухгалтером по заработной плате АО «

<

данные изъяты>», расположенного в помещении 

<

адрес изъят>, допустила в нарушение требований части 3 статьи 123 ТК РФ отсутствие направленного за две недели уведомления о начале дополнительного отпуска в 2015 году с 

<

дата изъята>, предоставляемого работнику ФИО5 на основании заявления, тогда как, согласно графику, отпуск представлен последнему с 

<

дата изъята>; допустила отсутствие заявления ФИО6 о переносе отпуска на иной интервал времени - с 15 ноября по 

<

дата изъята>, который в дальнейшем был утвержден приказом АО «

<

данные изъяты>», тогда как, согласно графику, отпуск представлен последнему в 2015 году с 

<

дата изъята>; допустила в нарушение требований части 3 статьи 123 ТК РФ отсутствие направленного за две недели уведомления о начале основного отпуска с 

<

дата изъята> и дополнительного отпуска с 

<

дата изъята>, предоставляемых работнику ФИО7, тогда как, согласно графику, отпуск представлен последнему в 2016 году с 

<

дата изъята>; допустила в нарушение требований части 3 статьи 123 ТК РФ отсутствие направленного за две недели уведомления о начале отпуска с 

<

дата изъята>, предоставляемого работнику ФИО8, тогда как, согласно графику, отпуск представлен последнему в 2016 году с 

<

дата изъята>; допустила в нарушение требований части 3 статьи 123 ТК РФ отсутствие направленного за две недели уведомления о начале основного отпуска с 

<

дата изъята> и дополнительного отпуска с 

<

дата изъята>, предоставляемых работнику ФИО9, тогда как, согласно графику, отпуск представлен последнему в 2016 году с 

<

дата изъята>; допустила в нарушение требований части 3 статьи 123 ТК РФ отсутствие направленного за две недели уведомления о начале основного отпуска с 

<

дата изъята> и дополнительного отпуска с 17 февраля, предоставляемых работнику ФИО10, тогда как, согласно графику, отпуск представлен последнему в 2017 году с 

<

дата изъята>; допустила в нарушение требований части 3 статьи 123 ТК РФ отсутствие направленного за две недели уведомления о начале основного отпуска с 

<

дата изъята>, предоставляемого работнику ФИО11, тогда как, согласно графику, отпуск представлен последнему в 2017 году с 

<

дата изъята>; допустила в нарушение требований части 3 статьи 123 ТК РФ отсутствие направленного за две недели уведомления о начале основного отпуска с 

<

дата изъята>, предоставляемого работнику ФИО12, тогда как, согласно графику, отпуск представлен последнему в 2017 году с 

<

дата изъята>; допустила отсутствие заявления ФИО13 о переносе отпуска на иной интервал времени - с 09 февраля по 

<

дата изъята>, который в дальнейшем был утвержден приказом АО «

<

данные изъяты>», тогда как, согласно графику, отпуск представлен последнему в 2017 году с 

<

дата изъята>; в нарушение требований положений статьи 22 ТК РФ не приняла меры по ознакомлению работников: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 с графиком отпусков на 2017 год; в нарушение требований положений статьи 204 ТК РФ допустила отсутствие в размера стипендии в договоре на обучение ФИО21 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, договоре на обучение ФИО22 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, договоре на обучение ФИО23 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>; в нарушение требований положений статьи 68 ТК РФ допустила преждевременный выпуск приказа о приеме на работу на работу ФИО24 до даты заключению трудового договора с последним, где, при этом, указан должностной оклад 1680 рублей, тогда как, согласно договору, 2680 рублей; расторгла трудовой договор с ФИО25 в нарушение требований положений статьи 80 ТК РФ по истечении срока предупреждения, в отсутствии соглашения; расторгла трудовой договор с ФИО26 в нарушение требований положений статьи 80 ТК РФ по истечении срока предупреждения, в отсутствии соглашения; расторгла трудовой договор с ФИО27 в нарушение требований положений статьи 80 ТК РФ по истечении срока предупреждения, в отсутствии соглашения; в нарушение требований части 4 статьи 189 ТК РФ не приняла меры по регламентации в Правилах внутреннего трудового распорядка ответственности работодателя как стороны трудового договора; в нарушение требований положений статьи 68 ТК РФ допустила преждевременный выпуск приказа о приеме на работу ФИО28 до даты заключению трудового договора с последним; в нарушение требований части 1 статьи 68 ТК РФ допустила указание места работы по трудовому договору, заключенному с ФИО29, в первую смену, тогда как, согласно приказу о приеме, место работы указано во вторую смену; допустила в нарушение требований части 4 статьи 103 ТК РФ отсутствие графика сменности работника ФИО28 и ознакомления последнего с ним; допустила в нарушение требований части 4 статьи 103 ТК РФ отсутствие графика сменности работника ФИО30 и ознакомления последнего с ним. Данные обстоятельства были установлены сотрудником Государственной инспекции труда в РТ 

<

дата изъята>.

Должностное лицо ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебное заседание заявительница не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой, уважительных причин неявки суду не сообщила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Представитель Государственной инспекции труда в РТ просил в удовлетворении жалобы отказать.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

В силу положений статьи 123 Трудового кодекса РФ, о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно статьи 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с положениями 68 Трудового кодекса РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно положениям статьи 80 ТК РФ, до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В силу положений статьи 189 ТК РФ, Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно положениям статьи 103 ТК РФ, сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 данного Кодекса.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>; актом проверки от 

<

дата изъята>; предписанием №

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которому директору АО «

<

данные изъяты>» ФИО31 необходимо до 

<

дата изъята> устранить нарушения требований трудового законодательства; информацией о выполнении вышеуказанного предписания. 

Не доверять письменным доказательствам оснований не имеется.

Заявительница не оспаривает наличие в её действиях нарушений трудового законодательства.

Таким образом, выводы должностного лица в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Доводы заявительницы о том, что обжалуемое постановление вынесено с нарушениями процессуальных требований, поскольку должностным лицом в ходе производства по нему не было принято решение об объединении его в одно производство с иными делами, возбужденными на основании одного и того же акта проверки от 

<

дата изъята>, в связи с чем вынесение в отношении нее обжалуемого постановления на ряду с другими несколькими постановлениями ухудшило её положение, несостоятельны и не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления. Согласно акту проверки должностного лица от 

<

дата изъята>, выявленные в действиях должностного лица ФИО1 нарушения трудового законодательства совершены последней в результате её бездействия и действий при различных обстоятельствах, ответственность за которых предусмотрена нормами статьи 5.27 КоАП РФ. Следовательно, должностное лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, вынесло обжалуемое постановление на основании положений части 1 статьи 4.4 КоАП РФ за каждое административное правонарушение по отдельности.

Исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину заявительницы в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ, которые бы повлекли вынесение незаконного, несправедливого постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда отдела Государственной инспекции труда в РТ ФИО4 №

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Федорова А.Л.