Дело № 2а- 356/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 06 февраля 2018 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, соответчика, представителя второго административного ответчика ФИО4, при секретаре Пахомовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО Управления ФССП по Нижегородской области ФИО3 незаконным

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, изменив в ходе рассмотрения дела его предмет на основании ст.46 КАС РФ, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО3 по исполнительному производству №… от …2017, выразившееся в непринятии мер по незамедлительному снятию ареста с излишне арестованных банком денежных средств должника.

Требования мотивированы тем, что определением Выксунского городского суда от ….2017 по делу №… были приняты меры по обеспечению иска ООО «О» в виде ареста имущества и денежных средств, принадлежащих ответчику ФИО1 в пределах заявленных исковых требований в размере … руб., на основании данного определения был выдан исполнительный лист серия ФС №…, на основании которого ….2017 судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №…, о чем административному истцу было сообщено …2017. …2017 судом было рассмотрено ходатайство о замене мер по обеспечению иска с ареста имущества и денежных средств на запрет совершения регистрационных действий с объектом недвижимости, которое было удовлетворено. ….2018 с копией указанного определения обратился в Выксунское МРО УФССП, в исполнении определения было отказано, поскольку оно не вступило в законную силу; на его доводы о том, что денежных средств на счетах арестовано больше, чем указано в определении суда, судебный пристав не отреагировала. ….2018 он обратился в ПАО «х», где у него открыты счета, по поводу распоряжения денежными средствами на них, при этом от сотрудников банка ему стало известно, что денежные средства заблокированы на … его счетах на основании постановлений судебного пристава-исполнителя и он лишен возможности распоряжаться ими. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был лишен возможности распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, …. 

В судебном заседании административный истец и его представитель требования поддержали по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, указав, что по вопросам снятия ареста с излишне арестованных денежных средств обращался к приставу-исполнителю …, никаких действий не предпринималось, после чего … была подана жалоба в прокуратуру, но … деньги на счетах все ещё были заблокированы; ….2018 получил на руки от пристава-исполнителя копии постановлений, доставил их в банк, после чего деньги были разблокированы. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО3 требования не признала, указав, что арест с излишне арестованных денежных средств был ею снят постановлениями ….2018 при окончании исполнительного производства, постановления сданы на отправку почтой, направлялись ли они в банк и причины не направления – пояснить не может, также копии были выданы на руки ФИО1 ….2018 в день обращения за снятием ареста с излишне арестованных денежных средств. До этого … ФИО1 обращался только по вопросу замены мер по обеспечению иска. 

Соответчик старший судебный пристав – начальник Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО4, действующий также как представитель УФССП по Нижегородской области (по доверенности от ….2018 №…) требования не признала, указав, что судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений прав административного истца.

Заинтересованным лицом ООО «О» (взыскателем), извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, а равно сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Привлеченным к участию в деле в качестве заинтересованного лица ПАО «х» извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). 

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, а именно: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено, что определением Выксунского городского суда от ….2017 по делу №… были приняты меры по обеспечению иска ООО «О» в виде ареста имущества и денежных средств, принадлежащих ответчику ФИО1 в пределах заявленных исковых требований в размере … руб., на основании данного определения был выдан исполнительный лист серия ФС №…, на основании которого ….2017 судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №…, с которым административный истец был ознакомлен и копия которого ему была вручена ….2017. 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО3 ….2017 были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1 на счетах.. . открытых в ПАО «х», а также еще на … счетах, открытых в том же банке, на которых денежные средства отсутствовали, и постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Согласно ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве»: 1. Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. 2. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. 3. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету. 4. Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника. 6. Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ….2017 о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1 на счете №…было направлено для исполнения в банк ….2017 и исполнено в тот же день, о чем банком предоставлено подтверждение судебному приставу-исполнителю также ….2017 (исх.№…) с указанием на то, что размер денежных средств, арестованных на счете составляет … руб. 

Постановления судебного пристава-исполнителя от ….2017 о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1 на счете №… и еще … счетах, на которых денежные средства отсутствовали, были направлены для исполнения в банк ….2018 и исполнены в тот же день, о чем банком предоставлено подтверждение судебному приставу-исполнителю ….2018 (исх.№…).

Согласно справок ПАО «х» №…. и … по состоянию на ….2018 на счете ИП ФИО1 №… имеется остаток денежных средств … руб... коп., в том числе наложен арест на денежные средства должника в размере … руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №…; по счету ФИО1 №… арестованы денежные средства в сумме … руб. по исполнительному производству №….

….2017 судом было рассмотрено ходатайство о замене мер по обеспечению иска с ареста имущества и денежных средств на запрет совершения регистрационных действий с объектом недвижимости, которое было удовлетворено. ….2018 с копией указанного определения должник обратился в Выксунское МРО УФССП, в исполнении определения было отказано, поскольку оно не вступило в законную силу. 

….2018 исполнительное производство №… судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО3 было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные ограничения, за исключением ареста на денежные средства должника на р/с №… в ПАО «х». В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесены постановления, датированные ….2018, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника в ПАО «х» №… и еще … счетах, на которых денежные средства отсутствовали. Сведений о направлении копий постановлений о снятии ареста с денежных средств на счетах должника в материалах исполнительного производства отсутствуют. Из объяснений административного истца, подтвержденных справкой ПАО «х» постановления от …2018 о снятии ареста с излишне арестованных денежных средств на счетах должника поступили в банк для исполнения нарочным ….2018 и в тот же день были исполнены.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству №… было допущено незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав административного истца как стороны исполнительного производства, что выразилось в неисполнении требований ч.4 ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку уже ….2017 судебный пристав-исполнитель располагал информацией об исполнении требований исполнительного документа об аресте денежных средств на счете должника в установленном размере … руб., однако несмотря на это ….2018 им были направлены в банк для исполнения постановления об аресте денежных средств еще по … счетам должника, в результате чего на счете №… банком были арестованы денежные средства в сумме … руб., распоряжение которыми для должника было не возможным до ….2018. При выявлении ….2018 факта ареста денежных средств на счетах должника …, чем указано в исполнительном документе, незамедлительно меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника как того требует ч.4 ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем принято не было, постановления о снятии ареста с излишне арестованных денежных средств должника были вынесены только …2018, а к исполнению не обращались до ….2018, в результате чего административный истец длительное время был лишен возможности пользоваться принадлежащими ему денежными средствами, используемыми на цели предпринимательской деятельности и на нужды семьи.

Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Оснований для возложения обязанности по устранению допущенного нарушения не имеется, поскольку нарушение было устранено. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО Управления ФССП по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер по незамедлительному снятию ареста с излишне арестованных банком денежных средств должника по исполнительному производству №… ФИО1 по счету №…., открытому в ПАО «х». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья -Корокозов Д.Н.