27RS0003-01-2024-009119-69 

дело № 1-142/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Андриановой С.Э.,

при секретаре судебного заседания Сухарицкой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Усевич А.И.,

защитника – адвоката Воронцовой Н.Ю., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился вблизи подъезда № 

<

адрес> квартала 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел на асфальте лежащую в бессознательном состоянии Потерпевший №1, при которой находилась сумка с ценным имуществом, в результате чего у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанный период времени и месте, подошел к Потерпевший №1, которая находилась на асфальте в бессознательном состоянии, где с целью обнаружения ценного имущества, находящегося при последней, начал проверять содержимое сумки, находившейся при ней. Затем, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии, рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из сумки, находившейся при Потерпевший №1 достал, тем самым похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy М11» (Самсунг Галакси ЭМ11), стоимостью 7000 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, денежные средства в размере 3000 рублей, кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в размере 1000 рублей, иконка, сувенир в виде совы «на удачу», банковская карта, материальной ценности не представляющие. После чего, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом, определяя вид и размер наказания ФИО2, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности подсудимого, посредственную характеристику по месту жительства, на учетах у врача психиатра и врача нарколога ФИО2 не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО2 предоставил органу следствия подробную информацию о совершенном с его участием преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, для установления всех обстоятельств совершенного преступления, ранее не известную правоохранительным органам и потерпевшей, в том числе сообщил конкретные обстоятельства хищения, место время, позволившую органу предварительного следствия дать правильную юридическую оценку содеянного, оказал помощь следствию в розыске похищенного имущества, которое в последующем было возвращено потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшей. 

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено. 

Учитывая изложенное, наличие в действиях ФИО2 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 следует назначить в виде обязательных работ, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности. При этом менее строгий вид наказания (штраф) не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Данных о наличии у ФИО2 каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, умысла и мотива совершенного деяния, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Судьба вещественного доказательства - сумки синего цвета – подлежит разрешению в ином уголовном деле №.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 на сумму ущерба в размере 4000 рублей 00 копеек, суд исходит из требований закона, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере, заявленном гражданским истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Samsung Galaxy М11», иконку - оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в течение 5 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий С.Э. Андрианова

Копия верна. Судья С.Э. Андрианова