ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кондратьева А.М., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Владимирского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Лейкиной Ю.Н., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ХХХ проходящего военную службу по контракту, младшего сержанта 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, ранее не судимого, заключившего контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

С апреля 2017 года ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части № ХХХ, дислоцированной 

<

адрес>

Согласно приказу командира войсковой части № ХХХ от 06 апреля 2018 года № ХХХ ФИО2 с 09 апреля 2018 года предоставлен отпуск сроком на 15 суток с местом проведения отпуска – 

<

адрес>

24 апреля 2018 года, по окончании отпуска, ФИО2, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе, в срок без уважительных причин на службу не явился. Ожидая предстоящего увольнения с военной службы в запас, ФИО2 проводил время по своему усмотрению, в органы государственной власти и военного управления по поводу незаконного нахождения вне воинской части не обращался.

06 сентября 2018 года в 08 часов ФИО2 обратился в 

<

данные изъяты> за медицинской помощью и ему было предоставлено освобождение от исполнения служебных обязанностей, а позднее прибыл в воинскую часть, в связи с чем, его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый ФИО2, признавая себя виновным в содеянном, показал, что поскольку он не был удовлетворен условиями военной службы, решил уволиться, о чем подал рапорт. С 09 по 23 апреля 2018 года он находился в отпуске. 24 апреля 2018 года к 8 часам 30 минутам он не прибыл к месту службы из отпуска, безосновательно полагая, что ранее поданный им рапорт разрешен. Зная о незаконности своих действий, проживал в 

<

адрес>, проводя время по своему усмотрению. Вместе с тем, цели вовсе уклониться от прохождения военной службы не имел, а лишь хотел временно отдохнуть. 06 сентября 2018 года обратился за медицинской помощью в больницу и ему было предоставлено освобождение от военной службы. Затем он прибыл в свою воинскую часть и продолжил исполнять свои обязанности.

Виновность ФИО2 в содеянном, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель Л – командир роты, показал, что в конце апреля 2018 года, прибыв из командировки, узнал от временно исполнявшего его обязанности о неприбытии к установленному времени 24 апреля 2018 года из отпуска ФИО2. В указанный день он сообщил об этом командиру батальона В который приказал организовать розыск военнослужащего и провести разбирательство по данному факту. ФИО2 обнаружен не был, на телефонные звонки не отвечал. 25 апреля 2018 года военнослужащий также не прибыл на службу, о чем вновь было доложено командиру батальона. В приказал провести разбирательство по факту отсутствия военнослужащего без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени и собрать документы о досрочном увольнении ФИО2, что им и было сделано. За время прохождения службы во вверенном ему подразделении ФИО2 был обеспечен всеми видами довольствия, неуставные меры воздействия к нему не применялись. Прибыл в расположение воинской части ФИО2 лишь в начале сентября 2018 года.

Свидетель В – командир батальона, показал, что 24 апреля 2018 года ФИО2 не прибыл из отпуска, о чем ему доложил командир роты. Он приказал организовать розыск и провести разбирательство. По фактам неприбытия ФИО2 на службу 24 - 25 апреля 2018 года были оформлены разбирательства, на основании чего его должны были уволить. В связи с этим, рапорта и акты об отсутствии ФИО2 на 

<

данные изъяты>. В начале сентября 2018 года ФИО2 прибыл в воинскую часть и представил справку об освобождении от выполнения служебных обязанностей с 06 по 25 сентября 2018 года.

Свидетель О – командир взвода, показал, что в подчиненном ему подразделении проходит службу ФИО2, который в марте 2018 года обратился к нему с рапортом об увольнении, обосновывая это скромным денежным довольствием при значительной загруженности по службе. В связи с этим он объяснил ФИО2, что до принятия решения об увольнении тот должен исполнять свои обязанности по службе. 09 апреля ФИО2 убыл в отпуск, из которого к установленному времени 24 апреля 2018 года на службу не прибыл. Об этом он доложил в установленном порядке.

Свидетели П и Б – военнослужащие войсковой части № ХХХ, допрошенные каждый в отдельности, подтвердили факт отсутствия ФИО2 на службе в апреле – сентябре 2018 года.

В соответствии с выпиской из приказа 

<

данные изъяты> и выпиской из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты>, ФИО2 считается заключившим первый контракт о прохождении военной службы, с учетом прохождения военной службы по призыву.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, заключённого ФИО2 и Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № ХХХ он заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком 

<

данные изъяты>

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части 

<

данные изъяты> и от 25 ноября 2018 года 

<

данные изъяты> для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено ежедневное прибытие на службу к 8 часам 30 минутам, убытие со службы в 18 часов 30 минут.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2, на основании его рапорта от 06 апреля 2018 года, с 09 апреля 2018 года представлен отпуск за 2018 год сроком 15 суток.

Как следует из листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 14 сентября 2018 года № ХХХ ФИО2 был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с 06 сентября по 25 сентября 2018 года. 

Согласно заключению военно-врачебной комиссии структурного подразделения 

<

данные изъяты>

Как следует из заключения эксперта 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, его поведение до совершения инкриминируемого деяния, во время предварительного следствия и в судебном заседании, военный суд находит выводы экспертов-психиатров обоснованными и признает ФИО2 вменяемым.

Исходя из установленных судом цели и мотива действий подсудимого, военный суд считает установленным, что он не имел каких-либо уважительных причин, в том числе и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, препятствующих явке на службу в исследуемый период. 

Таким образом, действия проходящего военную службу по контракту ФИО2, выразившиеся в том, что он не являлся в период с 24 апреля 2018 года до 06 сентября 2018 года без уважительных причин на службу, суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует их по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление.

ФИО2 в содеянном чистосердечно раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые и ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту службы и месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно прекратил нахождение вне военной службы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при условном осуждении к лишению свободы.

При этом по убеждению суда, на ФИО2, в соответствии со ст. 73 УК РФ, надлежит возложить обязанность после увольнения с военной службы в период условного осуждения не менять места жительства без предварительного уведомления органов, осуществляющих контроль за условно осужденными, что будет способствовать его исправлению.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления и степень общественной опасности содеянного, а также продолжительность незаконного нахождения ФИО2 в не части, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд не находит оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2, обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления органов, осуществляющих контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Кондратьев