РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.

при секретаре Филипповой О.В. 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к НТСН "Север" о взыскании денежной компенсации стоимости доли в общем имуществе товарищества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к НТСН "Север" о взыскании денежной компенсации стоимости доли в общем имуществе товарищества.

Требования мотивировал тем, что являлся членом ДНТ "Север", которое впоследствии реорганизовано в НТСН "Север", ему принадлежал земельный участок. В связи с тем, что он вышел из состава членов товарищества, им было подано заявление о возврате части стоимости имущества общего пользования в виде уплаченных взносов, однако ответа он не получал. Полагая о наличии у него права на взыскание 110 157,73 руб. 

В судебном заседании истец участия не принимал. Направил в суд своего представителя, которая доводы и требования иска поддержала. Указала, что при расчёте цены иска в основу положено решение Салехардского городского суда от 19.04.2016 г.

Представитель ответчика против иска возражала. Привела доводы о том, что предусмотренные законом основания выплаты компенсации стоимости доли в общем имуществе отсутствуют. Заявления от истца о выплате компенсации на момент выхода из товарищества не поступало. Полагала, что целевые взносы и стоимость созданного за их счёт имущества не тождественны. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что истец в период с 25.12.2012 г. по 04.09.2015 г. являлся членом ДНТ «Север», ему выделен земельный участок, что подтверждается анкетой, договором о предоставлении земельного участка, заключением правления товарищества.

05.05.2016 г. истец обратился с заявлением, в котором указал, что с данной даты выходит из состава членов товарищества. 

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ДНТ "Север" реорганизовано в форме НТСН "Север". 

Земельный участок на территории товарищества принадлежал истцу на праве собственности. Впоследствии истцом было произведено отчуждение данного участка. Им совершён договор дарения, по которому земельный участок безвозмездно передан несовершеннолетним детям истца в равных долях. 

Истец обратился с письменным заявлением к правлению НТСН "Север" о выплате денежной компенсации доли в общем имуществе ДНТ "Север", исходя из размера уплаченных им целевых взносов. Указанное заявление удовлетворено не было. 

В соответствии со ст. ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Исходя из содержания указанной нормы права, объекты общего пользования товарищества приобретаются и создаются за счет целевых взносов, вносимых членами товарищества, и поступают в их общую совместную собственность. 

В соответствии с ч.2 ст. 4 упомянутого Закона в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Согласно ч. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества между участниками совместной собственности и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно ч. 4 ст. 16 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при создании садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в уставе такого объединения в обязательном порядке должен быть указан порядок образования имущества объединения и порядок выплаты стоимости части имущества или выдачи части имущества в натуре в случае выхода гражданина из членов такого объединения.

Пункт 51 раздела IХ Устава ДНТ "Север", действующего в указанной редакции на момент выхода истца из товарищества, предусматривал, что при выходе из членов ДНТ по любым основаниям землепользователь имеет право на долю имущества, являющегося общей совместной собственностью членов ДНТ, в размере уплаченной им доли при создании этой собственности на момент отделения. Решение о выплате доли в имуществе утверждается общим собранием по представлению правления одновременно с принятием решения о выходе из ДНТ. Доля в имуществе определяется в денежном выражении и выплачивается из средств специального фонда ДНТ. 

Из анализа положений федерального закона, с учётом закрепленных в уставе положений следует, что при выходе из членов ДНТ гражданин вправе претендовать на выплату ему денежной компенсации его доли в общем имуществе ДНТ, в размере уплаченной им доли при создании такого имущества.

Устав товарищества, в редакции, не предусматривающей такой возможности, утвержден 21.06. 2016 года, то есть после выхода истца из товарищества. 

В этой связи доводы представителя ответчика о том, что бывший член товарищества приобретает право на компенсацию стоимости его доли в общем имуществе только после ликвидации товарищества подлежат отклонению. 

Факт уплаты истцом вступительных, членских и целевых взносов и их суммы, подтверждаются квитанциями. Со стороны ответчика сумма уплаченных взносов не оспорена. 

Поскольку бремя доказывания размера целевых взносов, подлежащих уплате, лежит на ответчике, однако в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ по делу ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом сведения о выплаченных им суммах, суд приходит к выводу о том, что истцом оплачено 110 157,76 руб. 

Данная сумма подтверждена квитанциям. Сведения о размере целевого взноса на сайте товарищества отсутствуют. Вместе с тем, размер этого взноса установлен вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от 19.04.2016 г., а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 13.07.2017 г. 

Доводы представителя ответчика о том, что право на долю в общем имуществе было реализовано истцом в момент его выхода из членства товарищества, поскольку последовало судьбе принадлежащего ему земельного участка, так как не была каким-либо образом отчуждена (передана) им товариществу, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов.

Таким образом, только в случае отчуждения членом товарищества своей доли имущества общего пользования в составе товарищества, произведенной при одновременном отчуждении им земельного участка, он утрачивает право требовать денежной компенсации своей доли. 

Одновременно с отчуждением земельного участка отчуждение своей доли в общем имуществе истец не произвёл, что следует из представленного договора дарения. 

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация стоимости доли в общем имуществе товарищества в заявленной истцом сумме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с НТСН "Север" в пользу ФИО3 компенсацию стоимости доли в общем имуществе товарищества в размере 110 157 рублей 76 копеек. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд. 

Судья А.В. Паршуков