РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Троицк, Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Дергуновой В.Т.,

при секретаре Гавриш В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об уменьшении задолженности, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от 18 сентября 2014 года в сумме 356.555 рублей 10 копеек, а также судебных расходов в сумме 6.765 рублей 55 копеек.

В обоснование иска ссылается на то, что 18 сентября 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного Заявления - оферты) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 394.736 рублей 84 копейки под 29,9% годовых сроком на 59 месяцев. Ответчик не исполняет должным образом взятые на себя обязательства. Однако суд считает, что в исковом заявлении ошибочно указан срок действия кредитного договора, поскольку согласно всем документам кредит ответчице был выдан сроком на 60 иесяцев.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, определен следующий размер неустойки (штрафа, пени): неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки

В связи с неосуществлением платежей по кредитному договору у ответчика на 12 мая 2017 года образовалась задолженность в размере 356.555 рублей 10 копеек, из которых: просроченная ссуда 305.228 рублей 29 копеек; просроченные проценты в сумме 33.157 рублей 48 копеек, проценты по просроченной ссуде в сумме 1.003 рубля 90 копеек, неустойка по ссудному договору в сумме 16.502 рубля 69 копеек, неустойка на просроченную ссуду в сумме 662 рубля 74 копейки. Просит взыскать указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины 6.765 рублей 55 копеек.

ФИО1 обратилась с встречным иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об уменьшении размера задолженности на 94.736 рублей 84 копейки за счет списания сумм страховых премий по программе «Страхование жизни и здоровья заёмщиков», взыскании компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей, снижении размера начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В обоснование исковых требований указала, что между ней и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор № от 18 сентября 2014 года, согласно которому ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять обслуживание счета и предоставить кредит, а истец обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 

С предъявленным к ней иском не согласна в части размера задолженности, начисленной в соответствии с очередностью списания задолженности, сам факт задолженности перед банком не отрицает, не признает размер задолженности в связи с тем, что Соглашение о кредитовании содержит условия, противоречащие действующему законодательству, которые должны быть признаны недействительными, а размер основной задолженности уменьшен. При подаче анкеты-заявления она была включена в программу «Страхование жизни и здоровья заемщиков», стоимость страховой премии на весь срок кредитования составляла 94.736 рублей 84 копейки, в то время как обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье законодательством не предусмотрена. Включение в кредитный договор условия об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика противоречит положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, ответчиком 18 сентября 2014 года произведено списание страховой премии в размере 94.736 рублей 84 копейки, которая является неосновательным обогащением, что подтверждается копией выписки по счету. 

Установленная ответчиком неустойка по ссудному договору в размере 16.502 рубля и неустойка на просроченную ссуду в размере 662 рубля 74 копейки несоразмерна последствию нарушенного ею обязательства по кредиту, в связи, с чем на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об уменьшении неустойки по ссудному договору до 1.500 рублей, неустойки на просроченную ссуде до 300 рублей. 

Ответчик, пользуясь её юридической не грамотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, а также договор страхования, заведомо на выгодных для себя условиях, включив в условия не законные пункты, при этом нарушив баланс интересов сторон, причинил ей нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях.

Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20.000 рублей, сделка не соответствует требованиям закона.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на встречное исковое заявление просил в его удовлетворении отказать и при рассмотрении спора просил применить срок исковой давности. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, надлежаще извещена о дате и месте слушания дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Кроме того, в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об уменьшении размера задолженности, взыскании компенсации морального вреда, снижении размера начисленной неустойки следует отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что 18 сентября 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного Заявления - оферты) №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 394.736 рублей 84 копейки, сроком на 60 месяцев (а не на 59 месяцев, как ошибочно указано в исковом заявлении), под 29,9 % годовых.

Согласно условиям договора ФИО1 должна была в счет погашения кредита вносить фиксированный ежемесячный платеж, куда входит сумма основного долга и сумма начисленных процентов.

В п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик указывает, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, определен следующий размер неустойки (штрафа, пени): неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. 

Согласно условиям заявления на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков ФИО1 дала согласие банку на подключение ее к программе страховой защиты заемщиков.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.10-13), графиком платежей (л.д.14), общими условиями договора потребительского кредита и индивидуальными условиями договора потребительского кредита с участием заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (л.д.15-19), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.20), заявлением о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (л.д.21), заявлением на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания (л.д.22), выпиской по счету № за период с 18 сентября 2014 года по 12 мая 2017 года (7-8).

Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты, что подтверждается ее подписями в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Таким образом, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Банк выполнил условия договора, предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету № за период с 18 сентября 2014 года по 12 мая 2017 года, из которой усматривается, что на лицевой счет ответчика была зачислена сумма 394.736 рублей 84 копейки (л.д. 7-8), в то время как ответчиком нарушен пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, из выписки по счету и расчета задолженности усматривается, что ответчик во исполнение обязательств внесла сумму в размере 285.056 рублей 90 копеек (л.д.5-6,7-8)

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.25).

Однако ответчик мер к погашению задолженности должным образом не принимает, нарушение договорных обязательств в разумный срок и в полном объеме им не устранено. 

01 сентября 2014 года общество с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в открытое акционерное общество «Совкомбнак». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

На 12 мая 2017 года задолженность составила 356.555 рублей 10 копеек, из которых: просроченная ссуда 305.228 рублей 29 копеек; просроченные проценты в сумме 33.157 рублей 48 копеек, проценты по просроченной ссуде в сумме 1.003 рубля 90 копеек, неустойка по ссудному договору в сумме 16.502 рубля 69 копеек, неустойка на просроченную ссуду в сумме 662 рубля 74 копейки.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Подписывая кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями, в том числе и на условие о досрочном взыскании суммы долга в случае просрочки по внесению ежемесячных платежей, а поэтому суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа досрочно.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19 мая 2015 года.

На 12 мая 2017 года суммарная продолжительность просрочки составила 281 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 19 мая 2015 года.

На 12 мая 2017 год суммарная продолжительность просрочки составила 276 рублей.

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов и неустойки, определенной в договоре, а также с учетом периода образования задолженности и оплаченной ответчиком суммы просроченных процентов, что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая интересы истца и ответчика, наступившие последствия и размер неустойки, заявленной ко взысканию, считает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору до 8.251 рубля, а размер неустойки на просроченную ссуду до 331 рубля, именно этот размер в наибольшей степени обеспечивает баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком обязательств и интересов ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца. При снижении размера неустойки суд учитывает тяжелое материальное положение ФИО1, ее состояние здоровья. 

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 нарушает условия кредитного договора, не выполняет их, то есть, отказалась в одностороннем порядке от надлежащего выполнения условий договора, при этом суд учитывает, что частичное погашение задолженности было недостаточно для погашения просроченного основного долга и процентов, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом. 

На основании изложенного, суд считает, что задолженность по кредиту в сумме 347.971 рубль 67 копеек (просроченная ссуда 305.228 рублей 29 копеек + просроченные проценты 33.157 рублей 48 копеек + проценты по просроченной ссуде 1.003 рубля 90 копеек + неустойка по ссудному договору 8.251 рубль + неустойка на просроченную ссуду 331 рубль) подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк». 

ФИО1 во встречном исковом заявлении просит уменьшить размер задолженности по кредитному договору за счет списания сумм страховых премий, взыскании компенсации морального вреда в размере, снижении размера начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что нашло свое отражение в оспариваемом ФИО1 кредитном договоре.

Так, в соответствии с пунктом 17 Условий кредитования, заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения услуги заемщику необходимо подписать заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Подробная информация о Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены и услуги, а также о наличии согласия заемщика на оказание такой услуги содержатся в заявлении о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и Общих условиях договора потребительского кредита.

Из заявления о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков следует, что ФИО1 в день заключения кредитного договора 18 сентября 2014 года подписала заявление и дала свое личное согласие на подключение к программе по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчетных случаев и болезней и финансовых рисков L0302/232/000006/4 от 20 января 2014 года, согласно условиям, которой она будет являться застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев: смерть застрахованного лица, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедшего впервые диагностированной в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования; установление застрахованному лицу инвалидности первой группы в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования, в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования, присоединилась к договору страхования № от 20 января 2014 года, заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "Альфа Страхование" (л.д. 22).

Подписывая заявление о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, ФИО1 была ознакомлена и согласна с тем, что размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,40% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита и подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита.

Подписывая Общие условия Договора потребительского кредита ФИО1 указала на то, что осознает и полностью согласна с тем, что денежные средства, взимаемые банком в виде платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за указанный выше в пункте 3 комплекс расчетно-гарантийных услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы 69,53% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является она, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качеств оплаты индивидуального страхового тарифа.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Общими Условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Также заемщик ознакомлена с тем, что Общие Условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО1 суд исходит из того, что ФИО1, заключая кредитный договор, была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в своем интересе. На момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали, и она была с ними согласна. Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании удержанной страховой премии, суд руководствуется положениями ст. ст. 168, 329, 408, 421, 422, 453, 807, 811, 819, 940 ГК РФ, ст. ст. 12, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", исходит из того, что подключение ФИО1 к программе страхования не является условием заключения кредитного договора, при заключении кредитного договора у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового обеспечения. В ходе рассмотрения дела не установлено нарушений со стороны Банка прав ФИО1, как потребителя финансовой услуги, в навязывании ей дополнительной услуги страхования при заключении кредитного договора.

Заключая договор страхования, ФИО1 была проинформирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали, и она была с ними согласна.

Доказательств того, что ФИО1 обращалась к банку с предложением заключить кредитный договор без подключения к программам страхования и получила отказ, суду не представлено.

Требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав ФИО1 не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, кроме того, суд учитывает, что нормами материального права не предусмотрена возможность денежной компенсации нравственных страданий, пережитых заемщиком (должником) в результате исполнения кредитором условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств. 

ФИО1 заявлены требования о снижении начисленной неустойки по ссудному договору в сумме 16.502 рубля 69 копеек, неустойки на просроченную ссуду в сумме 662 рубля 74 копейки, в связи с несоразмерностью.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание то, что неустойка снижена судом при рассмотрении первоначального искового требования, суд отклоняет доводы истца о наличии оснований для уменьшении размера неустойки, содержащиеся во встречном иске, т.к. оснований для снижения неустойки путем удовлетворения встречного иска не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 6.765 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № 36 от 22 декабря 2016 год, №40 от 16 мая 2017 года (л.д.2-3).

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 18 сентября 2014 года в сумме 347.971 рубль 67 копеек, из которых: просроченная ссуда 305.228 рублей 29 копеек; просроченные проценты в сумме 33.157 рублей 48 копеек, проценты по просроченной ссуде в сумме 1.003 рубля 90 копеек, неустойка по ссудному договору в сумме 8.251 рубль, неустойка на просроченную ссуду в сумме 331 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.765 рублей 55 копеек, а всего 354.737 рублей 22 копейки.

В остальной части Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об уменьшении размера задолженности, взыскании компенсации морального вреда, снижении начисленной неустойки, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца. 

Председательствующий